Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-11213/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-174273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Международное Морское Оперирование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 г. по делу N А40-174273/2014, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" (ОГРН 1036605228406) к Обществу с ограниченной ответственностью "Международное Морское Оперирование" (ОГРН 1087746490886)

о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Анискин К.И. по доверенности от 18.09.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Агророс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Международное Морское Оперирование" о взыскании по договору купли-продажи N ЛГ - 13/68 от 24.06.2014 задолженности в размере 4 075 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 689 руб. 72 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в рамках спорного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2105 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 4 016 000 руб. - сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 210 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение изменить в оспариваемой части, жалобу удовлетворить;

представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение в оспариваемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Взыскивая с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 43 846 руб. 89 коп. суд первой инстанции исходил из того, что госпошлина:

- от суммы основного долга, заявленной в иске (4 075 000 руб.) взыскивается с ответчика не смотря на частичное погашение долга в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений данных в п. 10-11 Постановления Пленума ВАС N 46 от 11.07.2014 г., в соответствии с которыми расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требование удовлетворено добровольно после предъявления иска;

- от суммы процентов - пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика также не смог пояснить, в чем заключается неправильный расчет госпошлины с учетом мотивированной части решения по госпошлине.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. по делу N А40-174273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международное Морское Оперирование" (ОГРН 1087746490886) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н Крылова А.М. Елоев