Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-12814/15

г.Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-205879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-205879/2014 (154-1724), принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы (ИНН 7710881420, ОГРН 1117746024076, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.19, стр.2)

к ИП Бибик П.Н. (ИНН 713500126972, ОГРНИП 310715406400058, 301090, Тульская обл., пос. Чернь, ул.Дельвига, д.14)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Попова Ю.В. по дов. от 29.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Бибик Павла Николаевича (далее - ИП Бибик П.Н., ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ по мотиву установленного факта осуществления им предпринимательской деятельности в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения, поскольку допущенные административным органом нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, обусловленные ненадлежащим извещением индивидуального предпринимателя о времени и месте оформления административного протокола, носят существенный и неустранимый характер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам подателя жалобы, собранные им доказательства в рамках рассматриваемого административного дела подтверждают как наличия события, так и состава вменяемого заявителю административного правонарушения. Полагает, что избранный им способ извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте оформления административного протокола является надлежащим и достаточным в пределах предоставленных ему полномочий.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указал на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 27.11.2014 по исполнение поручения от 27.10.2014 N 199 должностными лицами Департамента была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ИП Бибик П.Н. магазине по адресу: г.Москва, ул.Летчика Грицевца, д.11.

По результатам проверочного мероприятия был установлен факт осуществления ИП Бибик П.Н. торговой деятельности без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции: покупателю была отпущена единица алкогольной продукции - водка "Наши традиции", объемом 0,5л., крепостью 40 %, стоимостью 250 руб. Данные обстоятельства отражены и зафиксированы в акте мониторинга юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.11.2014 (л.д.27-28).

27.11.2014 Департаментом было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.37-38).

05.12.2014 должностным лицом Департамента в отношении ИП Бибик П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N 199 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.13-14).

Поскольку на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Бибик П.Н. к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 Закона).

Постановлением Правительства г.Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг г. Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг г. Москвы.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

В соответствии с абз.5 ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем правовых оснований для привлечения вышеуказанного юридического лица к административной ответственности не имеется в связи с допущенными административным органом нарушениями порядка и процедуры привлечения заявителя.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно положениям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2 КоАП РФ. В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу. Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно положениям ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно содержанию имеющихся в материалах дела доказательств, в определении от 27.11.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.37-38) Департамент уведомлял ИП Бибик П.Н. о дате, времени и месте составления административного протокола - 26.12.2014 в 9 час. 00 мин. Присутствующий в момент его принятия продавец ИП Бибик П.Н. расписалась в определении об извещении ответчика относительно явки на указанные дату и время.

Вместе тем, административный протокол N 199 был составлен не 26.12.2014, а ранее указанной даты - 05.12.2014. Доказательств того, что ИП Бибик П.Н. был извещен надлежащим образом о составлении административного протокола 05.12.2014 материалы рассматриваемого дела не содержат. Факт явки представителя ИП Бибик П.Н. Комаровой Е.В. на составлении протокола от 05.12.2014 N 199, вопреки доводам и аргументам административного органа доверенности, не свидетельствует о надлежащем извещении самого ответчика, поскольку выданная ему доверенность (л.д.15) не содержит полномочий на участие и представление интересов ответчика - ИП Бибик П.Н. по конкретному делу об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства надлежащего уведомления ИП Бибик П.Н. о времени и оформления протокола от 05.12.2014 N 199 об административном правонарушении. В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившим ответчика предоставленных ему законом прав на защиту, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить подобное процессуальное нарушение в ходе рассмотрения арбитражным апелляционным судом настоящего дела отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене обозначенного решения.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-205879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов