Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-16211/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-204191/14

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, принятое судьей М.О. Гусенковым в порядке упрощенного производства по делу N А40-204191/14

по иску АО "Федеральная грузовая компания"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Корчуганов А.А. - дов. от 09.02.2015

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Вагонная ремонтная комания-1" о взыскании 210 306 руб. 86 коп. убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по ремонту вагонов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении годичного срока исковой давности, установленного ст. 725 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.03.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Федеральная грузовая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий 3 года.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что истец понес убытки, оплатив устранения неисправностей вагонов в период гарантийного срока обслуживания вагонов.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец узнал о возникших неисправностях с момента составления актов-рекламаций от 08.05.2013 N 419, от 12.06.2013 N 120, от 13.06.2013 N 615, от 18.06.2013 N 1497, от 29.03.2013 N 210.

При этом претензия была направлена ответчику 10.06.2014, а исковое заявление было подано в суд 31.12.2014, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности на предъявление настоящих требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий 3 года, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Оценив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом споре подлежит применению установленный вышеприведенной ст. 725 ГК РФ сокращенный срок исковой давности, который истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "Федеральная грузовая компания" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-204191/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк