Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 18АП-3308/15

г. Челябинск

06 мая 2015 г.

Дело N А07-207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский ЖБЗ-2" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу N А07-207/2014 (судья Аминева А.Р.).

Открытое акционерное общество "Мой Банк. Ипотека" (далее - ОАО "Мой Банк. Ипотека") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский ЖБЗ-2" (далее - ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2"), к обществу с ограниченной ответственностью Башкирская Региональная компания "АбсолютСервис" (далее - ООО БРК "АбсолютСервис") о взыскании солидарно 27 329 291 руб. 44 коп., в том числе: 25 000 000 руб. основного долга, 626 712 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 1 702 579 руб. 11 коп. неустойки за просроченный основной долг и проценты, а также начиная с 21.11.2013 по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 25 000 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3412-З от 05.12.2011.

Определением суда от 20.06.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО "Мой Банк. Ипотека" на правопреемника - открытое акционерное общество "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (далее - ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", истец).

Истец уточнил исковые требования (л.д. 24-37, л.д. 52-55 т. 2), просил взыскать солидарно с ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2", ООО БРК "АбсолютСервис" в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" сумму задолженности в размере 31 453 518 руб. 21 коп., в том числе: 25 000 000 руб. - основного долга, 3 133 561 руб. 60 коп. - процентов за пользование кредитом, 3 319 956 руб. 61 коп. неустойки за просроченный основной долг и проценты, а также, начиная с 23.07.2014 по день полного погашения обязательств по Кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму основного долга - 25 000 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3412-З 05 декабря 2011 г.:

А) склад готовой продукции, назначение: нежилое, общая площадь 4427,10 кв.м, инв.N 11480, лит.II, кадастровый (условный) номер 02-04-20/008/2005-464, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи от 16.03.2010 г. N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04- 17/035/2010-066;

Б) склад эмульсола, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11,80 кв.м, инв.N 11480, лит.Л, кадастровый (условный) номер 02-04-20/008/2005-479, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д.177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 16.03.2010 г. N б/н (Стороны:ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04- 17/035/2010-065;

В) проходную, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 15,80 кв.м, инв.N 11480, лит. А, кадастровый (условный) номер 02-04-20/008/2005-456, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д.177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании договора купли- продажи от 16.03.2010 г. N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04- 17/035/2010-058;

Г) административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1759,50 кв.м, инв.N 11480, лит. Б, кадастровый (условный) номер 02-04- 20/008/2005-475, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д.177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 16.03.2010 г. N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04-17/035/2010-059;

Д) главный производственный корпус, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6242,3 кв.м, инв.N 11480, лит. В, кадастровый (условный) номер 02-04- 20/008/2005-460, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, д.177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 16.03.2010 г. N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04-17/035/2010-057;

Е) станцию перекачки конденсата, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 132,90 кв.м, инв.N 11480, лит. Е, кадастровый (условный) номер 02-04-20/008/2005-477, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании договора купли- продажи от 16.03.2010 г. N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "05" апреля 2010 года сделана запись регистрации N 02-04- 17/035/2010-061;

Ё) бетонно-смесительный цех, назначение: нежилое, 8-этажный, общая площадь 822 кв.м, инв.N 11480, лит. Д, кадастровый (условный) номер 02-04-20/008/2005-462, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании договора купли- продажи от 16.03.2010 г. N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04-17/035/2010-060;

Ж) склад заполнителей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 552,80 кв.м, инв.N 11480, лит. Ж, кадастровый (условный) номер 02-04-20/008/2005-471, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 16.03.2010 г. N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04- 17/035/2010-062;

3) склад цемента, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 22,70 кв.м, инв.N 11480, лит. И, кадастровый (условный) номер 02-04-20/008/2005-473, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю на основании договора купли- продажи от 16.03.2010 N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04- 17/035/2010-063;

И) компрессорную, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 214,50 кв.м, инв.N 11480, лит. К, кадастровый (условный) номер 02-04-20/008/2005-458, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, д.177. Упомянутый объект принадлежит залогодателю" на основании договора купли- продажи от 16.03.2010 N б/н (Стороны: ООО "Центрстрой", ООО "Стерлитамакский железобетонный завод - 2"), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2010 сделана запись регистрации N 02-04- 17/035/2010-064.

Истец также просил определить способ реализации имущества, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 62 546 400 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу А07-16309/2013 в отношении ООО БРК "АбсолютСервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу А07-16309/2013 ООО БРК "АбсолютСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10.09.2014 по делу назначена судебная экспертиза по оценке заложенного имущества с целью определения актуальной цены по состоянию на 10.09.2014, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Протокольным определением от 11.02.2015 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 12.02.2015 с ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" взыскано 25 000 000 руб. заемной суммы, 3 133 561 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 3 319 956 руб. 61 коп. неустойки, проценты за пользование кредитом в сумме 25000000 руб. с начислением в размере 15 % годовых начиная с 23.07.2014 по день полного погашения обязательства в сумме 25000000 руб.; обращено взыскание на предметы залога по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 01/3412-З 05 декабря 2011 г., путем реализации имущества с публичных торгов; определена начальная продажная цена недвижимого имущества 81 000 000 руб. исковое заявление в части требований к ООО БРК "АбсолютСервис" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" просит решение суда изменить в части взыскании с ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" неустойки. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не отражен довод ответчика о снижении неустойки, изложенный в отзыве на исковое заявление. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции также не изложена причина отказа в снижении неустойки. Ответчик, со ссылкой на положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81), полагает, что при решении вопроса о соразмерности неустойки последствиям денежного обязательства следует исходить из двукратной учетной ставки Банка России, но не ниже однократной учетной ставки Банка России.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы суда законными и обоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда пересматривается апелляционным судом в части взыскания неустойки в пределах доводов жалобы ответчика (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мой Банк. Ипотека" (кредитор) и ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" (заемщик) 05.12.2011 заключен договор о кредитной линии N 01/3412, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме, не превышающей установленного настоящим договором лимита задолженности, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу кредитора уплату комиссий, связанных с выдачей кредита и использованием кредитных средств. Лимит задолженности установлен пунктом 1.2 договора (л.д.21-23 т. 1).

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и /или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день существования просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения заемщиком просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика договору о кредитной линии заключен договор поручительства 05.12.2011 N 01/3412-П-1 с ООО БРК "АбсолютСервис" (л.д. 47-48 т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору о кредитной линии послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст. ст. 309, 310, 348-350, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на договоре и законе. Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о правомерности начисления неустойки, предусмотренной договором о кредитной линии от 05.12.2011 N 01/3412.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

С учетом того, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора о кредитной линии в добровольном порядке (пункт 7.2 договора о кредитной линии от 05.12.2011 N 01/3412), неустойка рассчитана исходя из периода просрочки, доказательств уплаты неустойки ответчиками не представлено, суд признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного акта судом необоснованно не применены положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции ООО "Стерлитамакский ЖБЗ-2" не заявлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

Ответчик о снижении размера неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу N А07-207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский ЖБЗ-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко