Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 15АП-6862/15 (ключевые темы: природные ресурсы - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - возврат госпошлины - препятствия в пользовании)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 15АП-6862/15

город Ростов-на-Дону

06 мая 2015 г.

дело N А32-26688/2014

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галица А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2015 по делу N А32-26688/2014

по иску индивидуального предпринимателя Галица А.В.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Зубко В.П.

при участии третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края

об устранении препятствий в пользовании лесным участком

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Галица А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2015 по делу N А32-26688/2014 оставлена без движения до 05.05.2015 в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы третьему лицу; к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Панченко Ю.В. на подписание апелляционной жалобы от имени индивидуального предпринимателя Галица А.В.

В суд апелляционной инстанции 05.05.2015 поступило письмо от заявителя жалобы с информацией об исполнении определения от 16.04.2015.

К названному письму приложена апелляционная жалоба, подписанная лично индивидуальным предпринимателем Галица А.А.; чек-ордер от 24.04.2015 на сумму 3000 рублей и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Зубко В.П.

Вместе с тем, судом первой инстанции определением от 02.12.2014 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Доказательства направления копии апелляционной жалобы Министерству природных ресурсов Краснодарского края, заявителем жалобы не представлены.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2015 вручена заявителю 21.04.2015, то есть до истечения установленного в определении срока (почтовые уведомления N 34400285486945, N 34400285486952).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

По состоянию на 06.05.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галица А.В. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 24.04.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. чек-ордер от 24.04.2015

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.