Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 07АП-4360/15

г. Томск

06 мая 2015 г.

Дело N А27-22697/2014

Судья Т.В. Павлюк,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (07АП-4360/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2015 по делу N А27-22697/2014 (Судья И.А. Конарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", г. Кемерово, (ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 21.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (07АП-4360/15).

В апелляционной жалобе указано, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы соблюден. Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 24.03.2015, полный текст решения изготовлен 26.03.2015, таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования решения суда от 26.03.2015 истек 09.04.2015.

Частью 6 статьи 211 АПК РФ установлено, что копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела N А27-22697/2014 следует, что копия решения суда, принятого 26.03.2015, направлена лицам, участвующим в деле в пределах срока, установленного законом.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что представитель подателя жалобы участвовал при объявлении судом резолютивной части обжалуемого решения, и вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, оперативно размещена судом на официальном сайте Арбитражного Суда в сети "Интернет" (27.03.2015 г. 14:40:15 МСК), следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.

Согласно информации на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16.04.2015.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ее подателем пропущен.

По мнению заявителя, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку копия оспариваемого судебного акта получена им 06.04.2015.

Вместе с тем, согласно материалам дела, а именно имеющемуся уведомлению N 65097182651936 решение суда было получено заявителем не 06.04.2015 как им указано, а 02.04.2015.

Кроме этого, из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не приложено, в тексте жалобы отсутствует. Апеллянт ошибочно полагает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Павлюк