Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 14АП-3587/15 (ключевые темы: обжалование - отложение судебного разбирательства - истребование доказательств - замечания на протокол судебного заседания - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 14АП-3587/15

г. Вологда

05 мая 2015 г.

Дело N А66-2761/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКУБА" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2015 года по делу N А66-2761/2015 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКУБА" (место нахождения: 171260, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино, ул. Лыжная, д. 15а; ОГРН 1076911000737, ИНН 694901001; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2015 года о назначении судебного разбирательства в части удовлетворения ходатайства Плешковой Л.Д. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Общества к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2;

ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121) о признании права собственности на объект недвижимого имущества здание насосной станции с артскважиной, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-он, г/п п.Редкино, пгт. Редкино, ул. Лыжная, д.15а.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается дело по существу АПК РФ не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Государственную пошлину, уплаченную Зксфайзр Еленой Юрьевной по чеку-ордеру от 02.04.2015, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКУБА" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2015 года по делу N А66-2761/2015 (регистрационный номер 14АП-3587/2015) по юридическому адресу: 171260, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино, ул. Лыжная, д. 15.

Возвратить Зксфайзр Елене Юрьевне (Москва, ул. Тимирязевская, д. 12, кв. 31) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 02.04.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 09.04.2015 на 3 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 02.04.2015 N 00173 1 шт.

4. Копия приказа от 01.09.2012 N 2 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2015 года по делу N А66-2761/2015 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом 05570 1 шт.

Судья

А.В. Романова