Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-11653/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-168056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Москвиной Л. А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15

апелляционную жалобу ЗАО СК "Авангард Полис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015

по делу N А40-168056/14, принятое судьей Чекмарёвым Г.С.(151-1373)

по иску ЗАО СК "Авангард Полис" (ОГРН 1077764779510)

к ООО "Полар Тур" (ОГРН 1087746556490)

о признании недействительным договора

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Морозов Д.В. по дов. от 20.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 отказано в удовлетворении иска ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" (далее - истец) к ООО "Полар тур" (далее - ответчик) о признании договора N 0214ТУР0055 от 14.02.2014 недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что ответчик при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является Туроператором, а не ТурАгентом, поскольку его деятельность не направлена на формирование туристского продукта; недостоверные сведения в разделе 4 заявления на страхование об отсутствии обстоятельств, которые могут послужить основанием для предъявления претензий. В связи с чем, ответчик сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора, указанные ответчиком в письменном заявлении на страхование. Данное поведение ответчика, по мнению истца, указывает на то, что на момент заключения договора страхования он знал об указанных обстоятельствах, связанных с вероятностью наступления страхового случая.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца - извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" и ООО "Полар Тур" заключен договор N 0214ТУР0055 ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

На основании пункта 1.1 по настоящему договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении в течение срока действия договора страхования предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить Выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Согласно пункта 2.1 договора Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании пунктов 10.4, 10.6 договора Правила страхования ответственности туроператоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, редакция N 2 от 05.12.2013 являются неотъемлемой частью договора страхования. В случае наличия расхождения сведений, указанных в договоре страхования со сведениями в Опросном листе, преимущество имеют сведения, указанные в Опросном листе. Страхователь с Правилами страхования ответственности туроператоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, редакция Приказ N 49 от 05.12.2013 ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил.

Согласно пункта 10.5 договора Опросный лист, заполненный Страхователем, является неотъемлемой частью договора страхования.

Истец указывает, что договор заключен на основании заявления от 13.02.2014 года ответчика, содержащего Опросный лист.

Статья 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Согласно пункта 7.2 Правил страхования договор страхования заключается на основании письменного заявления Страхователя путём составления одного документа, подписанного сторонами. Заявление, изложенное в письменной форме (Приложение N 2 к настоящим Правилам), становится неотъемлемой частью договора. При заключении Договора страхования, Страхователь по требованию Страховщика обязан предоставить все имеющиеся у него запрошенные документы, позволяющие Страховщику оценить степень страхового риска.

На основании пункта 7.3 Правил страхования договор страхования заключается в письменной форме, путем составления одного документа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (Приложение N 3 к настоящим Правилам).

Согласно статье 17.1 указанного Закона Договор страхования ответственности туроператора |либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств |по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, Заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи в непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (далее - страховщик).

Абзацем 10 ст.17.1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" установлено, что договор страхования не может быть расторгнут досрочно, а гарантия, выданная туроператору, не может быть отозвана.

Истец в обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы о недействительности договора указывает, что ответчик является не туроператором, а турагентом, поскольку его деятельность не направлена на формирование туристского продукта. Также истец указывает, что ответчик сообщил ложные сведения, содержащиеся в разделе 4 заявления от 13.02.2014 об информации по ранее заявленным претензиям, где указал на их отсутствие. Данное поведение ответчика, по мнению истца, указывает на то, что на момент заключения договора страхования он знал об указанных обстоятельствах, связанных с вероятностью наступления страхового случая.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются законными основаниями для расторжения или прекращения договора.

В соответствии со ст. 4.1 Закона о туристской деятельности лицо, реализующее туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, должно быть включено в реестр туроператоров и на него распространяются все обязанности туроператоров, то есть такое лицо должно обладать финансовыми гарантиями.

ООО "Полар Тур" включено в реестр туроператоров, что подтверждается сведениями на сайте Ростуризма (www.russiatourisin.ru ).

При этом, законодательство об основах туристской деятельности не запрещает туроператору осуществлять турагентскую деятельность, следовательно, факт осуществления такой деятельности никак не влияет на взаимоотношения туроператора и страховщика

Кроме того, раскрытие терминов туроператор и турагент осуществлено в статье 1 Закона о туристской деятельности: туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, туроператорская деятельность является более широкой по отношению к турагентской деятельности, поскольку в ней присутствует формирование туристского продукта, помимо его продвижения и реализации.

ООО "Полар тур" одновременно осуществляет и туроператорскую и турагентскую деятельность и деятельность лица, реализующего туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, что полностью соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к туроператорам.

Утверждение истца о том, что ответчик при заключении договора не указал наличие претензии, заявленной к нему 13.02.2014, не может быть принят во внимание судом первой инстанции, поскольку форма Опросного листа, заявления (от 13.02.2014) разработанная истцом и предоставленная ответчику к заполнению не содержит в себе графы, предполагающей заполнение информации об имеющихся судебных спорах, о решениях судов, арбитражных судов. При этом истцом не доказано наличие претензий, заявленных к ответчику до 13.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-13375/14, на которое ссылается истец, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лящук Дмитрию Николаевичу о взыскании с ООО "ПОЛАР ТУР" денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-168056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов