Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 12АП-3173/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - Закон о рекламе - неопределенный круг лиц - порядок рассмотрения заявлений - Интернет-сайт)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 12АП-3173/15

г. Саратов

06 мая 2015 г.

Дело N А12-36081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон красоты" (г. Волгоград, ИНН 5507227128, ОГРН 1115543033759)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу N А12-36081/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон красоты" (г. Волгоград, ИНН 5507227128, ОГРН 1115543033759)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

заинтересованное лицо: Дорина Марина Михайловна (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон красоты" (далее - заявитель, общество, ООО "Эталон красоты") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 08 июля 2014 года по делу N 14-03-5-02/271 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Дорина Марина Михайловна.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон красоты", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Дориной М.М., представителей общества с ограниченной ответственностью "Эталон красоты", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения УФАС по Волгоградской области проверки и вынесения оспариваемого решения явилось поступившее в Управление заявление Дориной М.М., в котором сообщалось о размещении ООО "Эталон" недостоверной информации относительно косметики марки "Дешели" на Интернет-сайте http://desheli.gidm.ru/.

В подтверждение своего обращения Дорина М.М. представила документы: скриншоты листов Интернет-журнала "Дешели", копия из косметологической карты клиента, скриншоты страниц различных интернет-сайтов, на которых имеется информация об аналогичной продукции, копии листов-вкладышей к косметическим средствам от 2013 г. и 2014 г., копия претензии Д.М.М. в адрес ООО "Эталон красоты", копия ответа на заявление Дориной М.М. в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

При обращении в косметический салон "Эталон красоты" заявительнице были описаны уникальные свойства косметики "Дешели" серии "Crystal Youth". Позднее аналогичную информацию заявительница прочитала на интернет-сайте http://desheli.gidm.ru/.

После покупки и начала использования косметических средств данной серии Дорина М.М. не обнаружила эффекта, который ей обещали при покупке.

Для установления причин она обратилась в салон с требованием предоставить ей документы, свидетельствующие о составе проданных ей косметических средств, однако ей в этом было отказано. За защитой своих прав Дорина М.М. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

По итогам рассмотрения ее заявления Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было установлено, что покупатели были введены в заблуждение относительно состава косметических средств линии "Crystal Youth", поскольку компоненты с названием "умные кристаллы" содержатся только в двух продуктах линии, а в остальных продуктах косметической линии не содержатся.

В ходе рассмотрения заявления УФАС был произведен осмотр интернет-сайта http://desheli.gidm.ru/

В результате данного осмотра было установлено, что на интернет- сайте http://desheli.gidm.ru/ имеется информация следующего содержания: "основными компонентами комплекса "Crystal Youth" ("Кристалл молодости") являются минералы Мертвого моря, растительные экстракты, натуральные масла, новые клеточные технологии и "умные кристаллы", что подтверждается актом осмотра Интернет-сайтов N 100-Р от 13.03.2014 г.

В целях полного и всестороннего рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления Дориной М.М.

Письмом (вх. N 3927 от 19.05.2014 г.) Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области сообщило, что на момент проверки в реализации ООО "Эталон" находился набор парфюмерно-косметической продукции торговой маржей "Desheli" серии "CRYSTAL YOUTH anti age" для ухода за зрелой кожей (после 35 лет) в количестве 10 косметических средств стоимостью 49900 рублей.

В брошюре, прилагаемой к данному набору косметических средств, указано, что в производстве данной серии используются новейшие технологии "Интеллигентные кристаллы".

Данные кристаллы предназначены для усиления воздействия косметических препаратов, в состав которых они входят, обеспечивая максимальную эффективность его активных компонентов.

Однако данные кристаллы содержатся только в двух товарах данной серии - в дневном увлажняющем креме и ночном фитокреме.

Таким образом, потребители вводились в заблуждение относительно состава продуктов серии "CRYSTAL YOUTH anti age".

По итогам проведенных Управлением Роспотребнадзора контрольных мероприятий, ООО "Эталон красоты" было привлечено в административной ответственности.

Определением от 21.05.2014 г. УФАС по Волгоградской области в отношении ООО "Эталон красоты" было возбуждено дело N 14-03-5-02/271 по признакам нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

После возбуждения дела N 14-03-5-02/271 в адрес Волгоградского УФАС России поступили материалы проверки, проводимой Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, в отношении ООО "Эталон красоты", с подробным заключением специалистов Управления Роспотребнадзора о проводимых в ходе проверки контрольных мероприятий.

В связи с письменным ходатайством ООО "Эталон красоты" рассмотрение дела N 14-03-5-02/271 было отложено (определение от 10.06.2014 г.).

В ответ на запрос информации, содержащийся в определении о возбуждении дела N 14-03-5-02/271, а также в определении об отложении рассмотрения дела, ООО "Эталон красоты" представило письменные объяснения по фактам, послужившим основанием для возбуждения дела.

Согласно данным объяснениям, "интеллигентные кристаллы" - это кристаллы сахарозы правильной геометрии с многоуровневой структурой, которые способны запоминать кодовую частотную характеристику человеческого организма или отдельного его органа (в данном случае - кожи). Частотная характеристика гладкой, здоровой кожи, "записанная" на кристалл, позволяет достигать наиболее положительный эффект при применении косметики серии "CRYSTAL YOUTH anti age", поэтому "интеллигентные кристаллы" входят в состав дневного и ночного крема, т.е. тех средств, при использовании которых кристаллы способны оказать максимальное воздействие.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что косметика продается в наборе из 10 наименований (по отдельности косметические средства не продаются), объединенных общим наименованием "CRYSTAL YOUTH anti age", поскольку все элементы набора дополняют друг друга и для достижения эффекта использовать их рекомендуется в совокупности; логотипом данной продукции является кристалл. Подтверждение формулировок об уникальности данных средств ООО "Эталон красоты" не представило.

Комиссией Волгоградского УФАС России, с учетом информации, представленной Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, а также представленных объяснений ООО "Эталон красоты", принято решение от 08 июля 2014 года по делу N 14-03-5-02/271 о признании рекламы косметических средств марки Desheli серии "CRYSTAL YOUTH anti age", распространяемой ООО "Эталон красоты" на интернет- сайте http://desheli.gidm.ru/ ненадлежащей, нарушающей п.2 ч.3 ст.5, п.1 ч.2 ст. Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Эталон красоты" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законным интересов заявителя.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что антимонопольным органом информация, размещенная на Интернет-сайте, была ошибочно квалифицирована в качестве рекламы.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В письме ФАС России от 05.04.2007 г. N АЦ/4624 даны разъяснения, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования.

В соответствии с пп. 2 ст. 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Соответственно, положения Закона о рекламе распространяются, в том числе, и на рекламу, размещаемую в сети Интернет.

При рассмотрении спора судами установлено, что информация о серии парфюмерно-косметических средств марки "Дешели" серии "CRYSTAL YOUTH anti age", размещенная на интернет-сайте http://desheli.gidm.ru/. является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы:

- информация размещена на интернет-сайте http ://desheli. gidm.ru/.

- адресована неопределенному кругу лиц-посетителей сайта http://desheli.gidm.ru/:

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Объектом рекламирования в данном случае является линия парфюмерно-косметических средств "CRYSTAL YOUTH anti age" ("Кристалл молодости") марки "Дешели".

Специальных положений, устанавливающих требования к порядку размещения рекламы в сети Интернет, Закон о рекламе не содержит.

Однако реклама, размещаемая в сети Интернет, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области было установлено, что компонент "Интеллигентные кристаллы" ("умные кристаллы") содержатся только в двух из десяти парфюмерно-косметических средств, тогда как в рекламе указано, что "умные кристаллы" являются основным компонентом всего комплекса средств "CRYSTAL YOUTH anti age" ("Кристалл молодости").

Таким образом, информация, содержащаяся в рекламе косметических средств "Дешели" на интернет-сайте http://desheli.gidm.ru/, является недостоверной, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о составе косметических средств серии "Crystal Youth" ("Кристалл молодости") марки "Дешели". Соответственно, данная реклама содержит признаки нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

При рассмотрении спора также было установлено, что на Интернет-сайте http://desheli.gidm.ru/ размещалась информация о том, что "Продукция косметики серии "CRYSTAL YOUTH anti age" от DeSheli является на сегодняшний день самым эффективным омолаживающим средством".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе" использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и которое имеет объективное подтверждение.

Таких критериев в рассматриваемой рекламе не содержится.

На заседании Комиссии Волгоградского УФАС России 08.07.2014 г. был исследован файл, скаченный в ходе проведения мониторинга Интернет-сайта http://desheli.gidm.ru/ (результаты зафиксированы в Акте осмотра Интернет-сайта N 106-Р от 08.07.2014 г.). В данном файле представлены страницы журнала "Эталон женской красоты. Теория красоты современной женщины". По итогам проведения данного осмотра было установлено, что на страницах данного журнала содержатся формулировки "косметика серии "CRYSTAL YOUTH" от Desheli является на сегодняшний день самым эффективным омолаживающим средством", "Это единственная косметика, способная повернуть время вспять - остановить его и запустить процессы омоложения", "Это новейшая методика, вызывающая наиболее сильный эффект".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований п. 1 ч. 2 ст. 5, п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", в части признания рекламы косметических средств "Дешели" ненадлежащей, недостоверной и недобросовестной, нарушающей законодательство Российской Федерации о рекламе.

Обществом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований в сфере рекламного законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Эталон красоты" в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 27 от 21.01.2015 г.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Эталон красоты" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу N А12-36081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон красоты" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон красоты" из Федерального бюджета излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 27 от 21.01.2015 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова