Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-15765/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-208993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2015 года

по делу N А40-208993/2014, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

о взыскании 81 256,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 256,02 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения - 81 256,02 руб., а также 3 250,24 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный номер Т282ОХ77, и КАМАЗ, государственный регистрационный номер М598УВ190, в результате которого автомобиль Киа, государственный регистрационный номер Т282ОХ77, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа, государственный регистрационный номер Т282ОХ77, был застрахован истцом по договору страхования N 08905/046/01355/3.

Согласно справке органа ГИБДД по форме от 21.09.2013 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КАМАЗ, государственный регистрационный номер М598УВ190, вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

Как указывают истец и суд первой инстанции, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер М598УВ190, был застрахован в ОАО СК "Альянс" на основании полиса ВВВ 0567526835, что подтверждается справкой ГИБДД и не опровергается ответчиком.

На основании акта осмотра транспортного средства N 0890/046/03625/13 от 19.10.2013 г., счета N 3841 от 19.10.2013 г., заказа-наряда N 4671 от 19.10.2013 г. истцом выплачено страховое возмещение в сумме 82 299,92 руб., что подтверждается платежным поручением N 16983 от 05.11.2013 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет 81 256,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 401, 965, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции не обоснованно иск удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку в соответствии с данными сайта РСА полис ВВВ-0567526835 был отгружен ОАО "СГ "Региональный Альянс", что не было проверено истцом и судом первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах факт непредставления ответчиком в суд первой инстанции возражений и доказательств в их обоснование не имеет правового значения, поскольку иск неправомерно предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчиком ходатайства о зачете сумм госпошлины, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) по платежным поручениям N 667 от 09.06.2012 и N129 от 01.06.2012, в счёт подтверждения уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы по делу NА40-208993/2014.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2015 года по делу N А40-208993/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) из федерального бюджета 1 000 руб. уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов