Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-446/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - продление срока - лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - особые условия)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-446/15

г. Челябинск

05 мая 2015 г.

Дело N А76-19713/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Денисова" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 по делу N А76-19713/2014 (судья Котляров Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Денисова" (далее - ООО "Пивоварня Денисова", общество) была оставлена без движения ввиду непредставления доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и уплаты государственной пошлины, было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.02.2015.

Определениями от 24.02.2015 и 31.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.03.2015 и 30.04.2015 в виду отсутствия доказательств, подтверждающих получение обществом копии определений от 20.01.2015 и 24.02.2015.

Копия определения апелляционного суда от 31.03.2015 направлена подателю апелляционной жалобы по адресам, указанным в материалах дела и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, определения были размещены судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В арбитражный апелляционный суд по причине истечения срока хранения вернулись заказные письма с копией определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с двумя отметками о попытках вручения на конверте, что соответствует требованиям особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество суду не представляло.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Пивоварня Денисова" было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

При проверке устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что данные обстоятельства подателем жалобы не устранены.

При этом апелляционный суд отмечает, что общество располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных обстоятельств. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от него не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные в электронном виде, в качестве приложений к апелляционной жалобе возвращению заявителю не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пивоварня Денисова" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 по делу N А76-19713/2014 на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Кузнецов