Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-14059/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-201655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рамблер-игры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. по делу N А40-201655/2014, принятое судьей Н.Ю. Каревой в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Плэйхард" (ОГРН 1137746061485, юр.адрес: 127549, юр.адрес: г.Москва, ул. Бибиревская, влад. 4) к ООО "Рамблер-игры" (ОГРН 1117746908927, юр.адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Рамблер-игры" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 867 руб. 78 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Рамблер-игры" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что по договору цессии истцу не передавалось право требования по процентам за пользование чужими денежными средствами; на неправомерность произведенного истцом расчета и неправомерное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Софт Лицензия".

ООО "Плэйхард" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 г. по делу N А40-150729/13 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 050 000 руб., переданная истцу ООО "Софт Лицензия" по договору уступки прав (цессии) N 130415-СЛПХ/1.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком денежного обязательства и, проверив обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2012 г. по 29.04.2013 г. из суммы долга 1 702 854 руб. 50 коп. и за период с 05.11.2013 г. по 20.05.2014 г. из суммы долга 1 050 000 руб., пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 170 867 руб. 78 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Рамблер-игры" о том, что по договору цессии к истцу не перешло право на взыскание процентов, является несостоятельным, как противоречащий положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы жалобы о неправомерности применения двойной меры ответственности являются несостоятельными, поскольку истец в настоящем иске не заявляет требования о взыскании неустойки.

Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка заявителя на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "Софт Лицензия", также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Софт Лицензия" по отношению к одной из сторон, доказательств обратного заявителем не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-201655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев