Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-2731/15

г. Челябинск

05 мая 2015 г.

Дело N А07-9010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остапчук Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-9010/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Остапчук Наталья Геннадьевна (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа, заинтересованное лицо) о признании недействующим решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка площадью 13052 кв. м с кадастровым номером 02:55:040311:0058 по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Высоковольтная, 15, категория земель - земли населенных пунктов, как не соответствующее статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" (т. 1, л.д. 4-10).

Определением от 08.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 1-3).

Определением от 30.07.2014 суд первой инстанции производство по настоящему делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 68-71).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 определение суда первой инстанции от 30.07.2014 о прекращении производства по делу N А07-9010/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 94-96).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015 указанное выше постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 1, л.д. 137-141).

Решением от 30.01.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Остапчук Н.Г. требований отказал (т. 2, л.д. 22-29).

С таким решением Остапчук Н.Г. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке (т. 2, л.д. 37-40). В апелляционной жалобе Остапчук Н.Г. просит решение суда от 30.01.2015 отменить по основаниям, установленным в пунктах 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Заявитель настаивает на том, что оспариваемое решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка площадью 13052 кв. м с кадастровым номером 02:55:040311:0058 по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Высоковольтная, 15, категория земель - земли населенных пунктов, не соответствует статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" и препятствует реализации прав заявителя, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка не имеется (участок расположен на землях населенных пунктов, не относится к землям, ограниченным в обороте, имеет разрешенное использование - для размещения производственных объектов комбикормового завода, не расположен на территории общего пользования в границах красных линий, в пределах береговой полосы, на территории городских лесов); правовые основания для резервирования земельного участка для муниципальных нужд отсутствуют; не соблюден порядок резервирования, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

С учетом изложенного, заявитель настаивает на отмене решения суда по настоящему делу.

От заинтересованного лица и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 06.04.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 29.04.2015 на 17 час. 10 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу (т. 2, л.д. 52-54).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 29.04.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Остапчук Н.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - административное, производственные и складские здания, общая площадь 4326,7 кв. м, лит. А, Б, В, ВI, ВII, ВIII, Г, Г1, Д, Д1, Е, Е1, Ж, З, И, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Высоковольтная, д. 15, - что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2012 (т. 1, л.д. 18), свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2012 (т. 1, л.д. 17).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 13052 кв. м с кадастровым номером 02:55:040311:0058 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Высоковольтная, 15, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 19-21).

Письмом от 22.11.2013 N РЯ-14/23856 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало заявителю в выкупе спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что последний полностью входит в санитарную зону водозаборов, относится к землям, ограниченным в обороте (т. 1, л.д. 16).

Из решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040311:0058 входит, в числе прочих, в состав зарезервированных земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд.

Полагая включение земельного участка с кадастровым номером 02:55:040311:0058 в состав зарезервированных земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 незаконным, Остапчук Н.Г. обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о резервировании принято на основании документов территориального планирования, утвержденных в установленном порядке, в связи с чем признал его законным, а заявление - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения от 23.12.2010 N 32/15) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Норма статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует случаи изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.

В силу указанной нормы изъятие осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения от 23.12.2010 N 32/15) резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В свою очередь, разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм статей 8, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу статьи 2 названного Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, из системного толкования указанных норм и норм части 1 и подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также изложенной правовой позиции следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.04.2009 N 1838 на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2007 N 1751 утвержден проект планировки жилого района "Шакша-Южная" в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 509,58 га.

На основании указанных документов территориального планирования было принято решение о резервировании, в том числе, земельного участка заявителя.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило в материалы дела выкопировку из проекта планировки жилого района "Шакша-Южная" в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 02:55:040311:58 расположен в границах красных линий указанного района, в отношении которых разработаны проекты планировки территории для целей размещения автодороги.

Согласно чертежу проекта планировки, на котором отображены красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:040311:58 находится в границах красных линий, что и послужило основанием для резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Таким образом, принимая решение о резервировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:040311:58, орган местного самоуправления руководствовался указанными документами территориального планирования, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, и данные документы являются достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель.

Доказательств недостоверности изложенных в данных документах сведений заявителем не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для критической оценки указанных доказательств, учитывая их представление органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности, судом не установлено.

Таким образом, доводы подателя жалобы о несоблюдении порядка резервирования, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", и об отсутствии доказательств надлежащего утверждения проекта планировки территории противоречат материалам дела, ввиду чего подлежат отклонению.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для резервирования земельного участка также подлежит отклонению.

Нормой пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации допускается резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса. Учитывая, что размещение автомобильной дороги местного значения при отсутствии других вариантов её размещения относится к предусмотренным пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации случаям, при которых допускается изъятие земель, в том числе путем выкупа, резервирование земель, в данном случае, также является законным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Следует отметить, что срок резервирования, установленный решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", истек 01.01.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Остапчук Н.Г. по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.02.2015 уплатила государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 44).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-9010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапчук Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева