Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-11497/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-164167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО Корпорация "Трансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-164167/14 судьи Дранко Л.А. (79-1374)

по заявлению ОАО Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562; 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.21/1)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Абрамов Е.В. по дов. от 11.09.2014;

от ответчика: Авакян А.Р. по дов. от 03.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 ОАО Корпорация "Трансстрой" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка РФ (далее - Банк России) от 19.09.2014 N ПН-С59-4-3-14/308.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

Просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу Банком России не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что нарушение установленного КоАП РФ срока составления протокола является грубейшим нарушением норм административного законодательства.

Полагает, что нарушение срока раскрытия информации об изменениях в Устав не причинило вреда интересам акционеров и других заинтересованных лиц.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в действиях Общества доказаны событие и вина в совершении правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращения акционера ОАО Корпорация "Трансстрой" МРУ Службы Банка России по финансовым рынкам была проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.

25.08.2014 Службой Банка России по финансовым рынкам был составлен Акт проверки, согласно которому 03.07.2014 на странице Общества в сети Интернет htt//www.e-disclosure.ru/portaI/company.aspx?id=1010 был опубликован текст изменений, внесённых в Устав Общества решением Совета директоров Общества от 16.07.2012 и зарегистрированных в установленном порядке регистрирующим органом 05.09.2012.

04.09.2014 должностным лицом Службы Банка России по финансовым рынкам с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-С59-4-14/372, которым ОАО Корпорация "Трансстрой" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении доступа к информации о внесенных изменениях в Устав Общества в период с 05.09.2012 по 03.07.2014.

Постановлением Банка России от 19.09.2014 N ПН-С59-4-3-14/308, вынесенным с участием представителя Общества, ОАО Корпорация "Трансстрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях (бездействии) Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом и иные сведения, определяемые Банком России. Обязательное раскрытие информации обществом, осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с п.1.7 Положения о раскрытии информации, утверждённого приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/ш-н, если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Согласно п/п 3 п.8.1.1 Положения открытое акционерное общество, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязано раскрывать устав и внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

В соответствии с п.8.4.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесёнными в них изменениями и (или) дополнениями. В случае изменений и (или) дополнений в устав акционерного общества текст устава (принятия устава акционерного общества в новой редакции) текст устава с внесёнными изменениями и (или) дополнениями (текст новой редакции устава) должен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и(или) дополнений.

Пунктом 8.4.2 Положения определено, что текст устава акционерного общества со всеми внесёнными в него изменениями и (или) дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

Выполнение обязанности по обеспечению доступа к информации, предусмотренной Положением, на странице в сети Интернет предполагает не только опубликование соответствующего документа к установленному сроку, но и обеспечение его наличия и доступа к нему в сети Интернет в течение определенного срока (трех лет).

В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством, признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что текст изменений, внесённых в Устав Общества решением Совета директоров Общества от 16.07.2012 и зарегистрированного в установленном порядке регистрирующим органом 05.09.2012, был размещен на странице Общества в сети Интернет только 03.07.2014.

Данное обстоятельство Обществом не опровергается.

Исходя из этого, суд посчитал доказанным событие вмененного Обществу правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие вины, суд обоснованно отметил, что в настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка Общества на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.

Оценивая доводы Общества о наличии обстоятельств, позволяющих назначить ОАО Корпорация "Трансстрой" административное наказание ниже низшего предела, суд обоснованно согласился с выводом Банка России о том, что ошибка сотрудника Общества и самостоятельное устранение нарушения не является правовым основанием для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-164167/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов