Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 15АП-4419/15 (ключевые темы: мировое соглашение - препятствия в пользовании - кадастровая ошибка - государственный кадастр недвижимости - характеристика земельного участка)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 15АП-4419/15

город Ростов-на-Дону

06 мая 2015 г.

дело N А32-21205/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель Якунин А.А. по доверенности от 22.06.2012;

от ответчика представителя Кононова А.С. по доверенности от 06.04.2015;

специалист: Сычева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ индивидуального предпринимателя Шушкова Николая Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в утверждении мирового соглашения от 20.01.2015 по делу N А32-21205/2013 (судья Назыков А.Л.)

по иску главы КФХ Шушкова Николая Александровича

к ООО "Адербиевский кирпичный завод"

об освобождении земельного участка

и по заявлению ООО "Адербиевский кирпичный завод"

к ФГБУ "ФКП Росреестра", КФХ Шушкову Н.А., администрации г. Геленджика

об оспаривании изменений в ГКН относительно характеристик земельного участка 23:40:0503000:1, устранении препятствий в пользовании земельным участком кирпичного завода путем аннулирования сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1 площадью 120 000 кв. м,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ индивидуальный предприниматель Шушков Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Адербиевский кирпичный завод" об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:40:0503000:1, обязании освободить земельный участок площадью 120 000 кв. м, расположенный вблизи с. Адербиевка города-курорта Геленджик и убрать с указанного земельного участка быстро разборные ангары и емкости для ГСМ.

Определением от 06.05.2014 арбитражным судом объединены в одно производство дела N А32-21205/2013, N А32-42829/2013.

В этой связи, рамках настоящего дела также рассматриваются требования (с учетом уточнения от 07.04.2014 по делу N А32-42829/2013) ООО "Адербиевский кирпичный завод" к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании кадастровой ошибкой внесение изменений в сентябре 2011 в сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодасркий край, г. Геленджик, с. Адербиевка, территория кирпичного завода, путем аннулирования сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1.

В рамках дела N А32-21205/2013 глава КФХ Шушков Н.А. и ООО "Адербиевский кирпичный завод" предоставили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение от 06.11.2014.

Рассмотрев условия указанного мирового соглашения, арбитражный суд не нашел возможным его утвердить, поскольку разрешаемые данным мировым соглашением вопросы затрагивают интересы муниципального образования город Геленджик как собственника земель, мировое соглашение определяет местоположение земельных участков спорящих сторон, их координаты, что, по мнению суда, не может производиться в порядке мирового соглашения.

Определением от 20.01.2015 в утверждении мирового соглашения от 06 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шушковым Н.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан преждевременный вывод о невозможности заключения мирового соглашения, показания кадастрового инженера Полоус Н.Н. судом отражены неверно, статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда оказывать содействие примирению сторон, выводы о том, что мировым соглашением затрагиваются интересы муниципального образования, преждевременные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.04.2014 представители ответчика пояснили, что с истцом достигнут мир в отношении границ земельного участка, просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец Шушуков Н.А. не является для ответчика смежным землепользователем.

Суд объявил о поступившем ходатайстве от Шушкова Николая Александровича о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании 06.05.2015 представители сторон дали пояснения по делу. Представители пояснили, что как следует из заключения специалиста, при постановке на кадастровый учёт земельного участка Шушкова Н.А. допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что границы определены неверно, не в том месте. Ошибка произошла в результате ошибки в чертеже участка Шушкова Н.А. Из акта согласования границ со смежными землепользователями следует, что участок должен быть поставлен на учёт в другом месте.

Специалист пояснил, что границы земельного участка Шушкова Н.А. должны быть перемещены на иное место, допущена кадастровая ошибка при отражении участка в ГКН, такое перемещение не вызовет наложения на участки иных землепользователей.

Представителем истца Якуниным А.А. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Полномочия представителя действовать от имени предпринимателя Шушкова Н.А. подтверждено доверенностью от 22.06.2012.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Шушкова Николая Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу N А32-21205/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шушкову Николаю Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 09.02.2015.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина