Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 08АП-3509/15

город Омск

05 мая 2015 г.

Дело N А81-6097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3509/2015) открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2015 по делу N А81-6097/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН: 8601024089, ОГРН: 1048600006179) к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН: 8905000428, ОГРН: 1028900703963) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Гараева А.Г. по доверенности N 02 от 24.12.2014 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Попова Ю.О. в качестве представителя истца в судебное заседание не допущена, поскольку ее полномочия в качестве представителя судом не признаны (в обоснование полномочий представлена незаверенная копия доверенности N 25 от 24.12.2014 сроком действия по 31.12.2015, подлинник доверенности не представлен, в деле отсутствует),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ответчик, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", Общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 866 582 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2015 по делу N А81-6097/2014 исковые требования Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре удовлетворены, с ОАО "Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз" взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2012 года в размере 866 582 руб. 40 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в 1, 2, 3 кварталах 2012 года ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" осуществлялось сжигание попутного газа в факельных установках на месторождениях в объемах больших, чем установлено допустимыми нормативами выбросов.

Следовательно, плату за выбросы вредных загрязняющих веществ Общество должно было рассчитывать как за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды в соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок N 632), и при расчете применять норматив платы в пределах временного согласованного выброса (ВСВ), а не в пределах предельно допустимого выброса (ПДВ), как применило Общество при исчислении спорных платежей.

Проверив представленный Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды на соответствие нормам действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный расчет является правильным и свидетельствует об обоснованности заявленного Управлением требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 866 582 руб. 40 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, кварталы 2012 года, представленный Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре в обоснование своих требований, является неверным, поскольку при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо применять норматив платы в пределах ПДВ.

В обоснование данного утверждения податель жалобы сослался на то, что в 2012 году ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" осуществляло свою деятельность на основании разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух N 19-09 от 31.09.2009, выданного на основании проекта предельно допустимых выбросов, имеющего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора N 86.СУ.01.000.Т.000730.07.09 от 20.07.2009 о соответствии предельно допустимых выбросов санитарным правилам. При этом ВСВ устанавливаются в случае невозможности соблюдения ПДВ. В связи с тем, что Обществом были утверждены ПДВ и получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получение ВСВ Обществу не требовалось. По мнению ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", у него отсутствует недоимка по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды, поскольку при расчете размера платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом был применен к объемам сверхлимитных выбросов пятикратный коэффициент и дополнительный коэффициент 4,5.

Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по ХМАО - Югре, как юридическое лицо, чья хозяйственная деятельность, оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" представило в адрес Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2012 года, в которых при исчислении размера платы за выбросы загрязняющих веществ применен норматив платы в пределах ПДВ при определении суммы платы за сверхлимитное загрязнение воздуха. В столбце 19 указана сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная за сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества, определенная как произведение столбцов 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16.

При осуществлении полномочий по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре были проверены суммы, исчисленные Обществом по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2012 года.

Проверив расчеты, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре пришло к выводу о том, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду Общество не применило норматив платы в пределах ВСВ в соответствии с пунктом 23 Порядка заполнения Раздела 1 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами" Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, что привело к неверному исчислению суммы платы, подлежащей уплате в бюджет по разделу 1 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204.

В соответствии с пунктом 23 Порядка заполнения Раздела 1 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами" Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 в столбце 19 указывается сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная за сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества. Значение показателя по столбцу 19 определяется как произведение столбцов 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

В связи с выявленными нарушениями Порядка заполнения Раздела 1 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами" Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 и неверным применением норматива платы задолженность ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2012 года составила 866 582 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Общества направлена претензия (от 11.07.2014 N 53), в которой Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре просило внести платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2012 года в размере 866 582 руб. 40 коп. в тридцатидневный срок с момента получения указанной претензии.

Однако, Общество корректирующих расчетов платы за 1, 2, 3 кварталы 2012 года в Управление не представило, платежи за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды в бюджет не перечислило.

Неисполнение Обществом требований об уплате платежей в добровольном порядке послужило основанием для предъявления Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре соответствующего искового заявления в арбитражный суд.

03.02.2015 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок N 632).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление N 344) установлены два вида нормативов платы за выброс 1 тонны загрязняющих веществ: в пределах установленных допустимых нормативов выбросов; в пределах установленных лимитов выбросов.

В целях предотвращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных (загрязняющих) веществ и сокращения эмиссии парниковых газов, образующихся при сжигании попутного нефтяного газа постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2009 N 7 "О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках" на 2012 год был определен целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках в размере не более 5 процентов от объема добытого попутного нефтяного газа.

При этом в пункте 2 данного постановления Правительства Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) указано, что с 01.01.2012 плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ, образующихся при сжигании попутного нефтяного газа на факельных установках, рассчитывается следующим образом:

- для объема, соответствующего значению целевого показателя, - в соответствии с пунктами 2-4 Порядка;

- для объема, превышающего значение целевого показателя и определяемого как разница между объемом сожженного попутного нефтяного газа и объемом попутного нефтяного газа, соответствующего значению целевого показателя, - в соответствии с пунктом 5 указанного Порядка как за сверхлимитное загрязнение.

Согласно пункту 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в 1, 2, 3 квартале 2012 года при сжигании попутного газа в факельных установках на месторождениях допускало сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды, т.е. сжигало попутный газ в факельных установках в больших объемах, чем установлено допустимыми нормативами выбросов.

Следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, плату за выбросы вредных загрязняющих веществ Общество должно было рассчитывать как за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды в соответствии с пунктом 5 Правил N 632.

Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 утверждены форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 23 Порядка заполнения расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённого Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 (далее - Порядок) в столбце 19 указывается сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная за сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества. Значение показателя по столбцу 19 определяется как произведение столбцов 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

При этом в столбце 9 указывается фактический сверхлимитный выброс загрязняющего вещества (выброс сверх установленных временно согласованных выбросов или при их отсутствии - выброс сверх установленного предельно допустимого выброса) за отчетный период (пункт 11 Порядка).

В столбце 11 указывается норматив платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества в пределах установленных лимитов выбросов в соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление N 344; пункт 13 Порядка).

В столбце 12 указывается повышающий коэффициент, равный 5, применяемый при несоблюдении установленных нормативов предельно допустимых выбросов (при отсутствии установленных временно согласованных выбросов), временно согласованных выбросов, а также при отсутствии разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 14 Порядка).

В столбце 13 указывается коэффициент экологической значимости в соответствии с приложением 2 к Постановлению от 12.06.2003 N 344 (пункт 15 Порядка).

В столбце 14 указывается дополнительный коэффициент 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия, установленный пунктом 2 Постановления от 12.06.2003 N 344 (пункт 16 Порядка).

В столбце 15 указывается дополнительный коэффициент 1,2 при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов в соответствии с приложением 2 к Постановлению от 12.06.2003 N 344 (пункт 18 Порядка).

В столбце 16 указывается коэффициент к нормативу платы, применяемый в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год (пункт 19 Порядка).

Правомерность применения данного метода при определении значения показателя по столбцу 19 как произведение столбцов 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, где в столбце 11 указывается норматив платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества в пределах установленных лимитов выбросов в соответствии с приложением 1 к Постановлению N 344, подтверждена сложившейся судебной практикой по данной категории дел (см. Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2014 N304-КГ14-7058 по делу N А75-9709/2013).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество при исчислении размера платы за выбросы загрязняющих веществ за 1, 2, 3 кварталы 2012 года применило норматив платы в пределах ПДВ при определении суммы платы за сверхлимитное загрязнение атмосферного воздуха путем умножения столбцов 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, указав в столбце 10 норматив платы за выброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов выбросов в соответствии с приложением 1 к Постановлению от 12.06.2003 N 344, что не соответствует процитированным выше нормам права.

Таким образом, с учетом допущенных Обществом нарушений задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в результате сжигания попутного газа составила 866 582 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что Общество обязательства по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме не исполнило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" требуемую Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, т.е. на ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2015 по делу N А81-6097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков