Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 04АП-598/15

г. Чита

5 мая 2015 г.

Дело N А19-16266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу N А19-16266/2014 по иску администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Траст" о сносе самовольной постройки (суд первой инстанции: судья А.А. Архипенко),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Строй-Траст" (664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 30, ИНН 3849007202, ОГРН 1103850001628): не явился, извещен;

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Траст" об обязании снести за собственный счет самовольной постройки - объект незавершенного строительства застроенной площадью 762,5 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 38:36:000021:22006, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в иске при доказанности факта самовольного строительства, осуществленного без разрешения на строительство и без принятия надлежащих мер к его получению.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Траст" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 617 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, торгово-офисное здание с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, с кадастровым номером 38:36:000021:22006 (выписка из ЕГРП от 20.08.2014 N 38:36:000021:22006).

15.08.2014 специалистами отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска был осуществлен осмотр принадлежащего ООО "Строй-Траст" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:22006, в ходе которого было установлено, что на земельном участке находится объект капитального строительства: возведен первый этаж, ведется строительство второго этажа.

По результатам проверки составлен акт осмотра земельного участка от 15.08.2014 N 344.

Застроенная площадь объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22006 составляет 595 кв.м, площадь подземной части объекта составляет примерно 762, 5 кв.м (письмо от 02.10.2014 N 03.14/3818 МУП БТИ г. Иркутска).

Письмом от 25.08.2014 N 410-74-876/14 комитет по градостроительной политике департамента реализации градостроительной политике отдела выдачи разрешительной документации сообщил, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22006 никому не выдавалось.

Администрация г.Иркутска в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась с иском о сносе объекта незавершенного строительства застроенной площадью 762,5 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 38:36:000021:22006, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, - как самовольной постройки, возведенной без разрешения на строительство указанного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в иске по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Единственным основанием иска указано отсутствие разрешения на строительства объекта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, данные обстоятельства являются основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Как видно из представленных ответчиком документов, 09.07.2014 ООО "Строй-Траст" обратилось в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административное здание с подземной парковкой", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, с приложением необходимых для выдачи разрешения на строительство документов.

Однако письмом от 18.07.2014 N 410-74-711/14 обществу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта "Административное здание с подземной парковкой", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр.

Таким образом, ООО "Строй-Траст" предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта.

Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан или возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил истцом не представлено. Таких доводов иск не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Меры, предпринимаемые ответчиком для получения разрешения на строительство спорного объекта являются надлежащими и достаточными.

Решение суда по делу N А19-16839/2014 об отказе в удовлетворении требований об оспаривании отказа Администрации г.Иркутска в выдаче разрешения на строительство от 18.07.2014 N 410-74-711/14 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные ООО "Строй-Траст" требования удовлетворены.

Соответственно, оснований для сноса спорного объекта не имеется, в иске отказано обоснованно, нормы материального права применены правильно, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу N А19-16266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин