Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-20245/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-214329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Архипова Александра

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015

о введении в отношении должника процедуры наблюдения

по делу N А40-214329/14, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АльфаТек" (ОГРН 1037739236259)

Временный управляющий Лисин С.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Омегатек" - Попелюк А. С. По дов. от 11.01.2015

от Архипова Александра - Дергунов И. А. по дов. о 19.02.2015; Соколов А. Н. по дов. от 19.02.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "АльфаТек" (ОГРН 1037739236259, ИНН 7718207050) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-214329/14 признано обоснованным заявление должника ООО "ОМЕГАТЕК" о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении должника - ООО "ОМЕГАТЕК" (ОГРН 1037739236259, ИНН 7718207050) введена процедура наблюдения. Ограничены полномочия руководителя и иных органов управления должника в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника - ООО "ОМЕГАТЕК" утвержден арбитражный управляющий Лисин Сергей Андреевич, ИНН 583708024785. Рассмотрение дела по существу назначено на 16 ч.10 мин. 07.07.2015.

Не согласившись с вынесенным определением Архипов А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Архипов А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

По данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату размер кредиторской задолженности должника составляет 126 908 166 руб. 13 коп. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 3 140 342 руб. 93 коп. На расчетных счетах, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, имеющихся денежных средств, не достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

У должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в виду недостаточности имущества.

Заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) обоснованно, и на основании ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Для утверждения временным управляющим заявленная саморегулируемая организация НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" представила кандидатуру арбитражного управляющего Лисине Сергее Андреевиче из числа членов саморегулируемой организации, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, который правомерно утвержден судом первой инстанции временным управляющим должника Лисина С.А.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-214329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архипова Александра - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Е. А. Солопова