Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-15547/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-54257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года

об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-54257/2014, принятое судьей Красниковой И.Э.,

по иску БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество (ОГРН 1027700045780, ИНН 7744002405, 125047, Москва, ул. Лесная, д. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (ОГРН 1067746786051, ИНН 7730544239, 634041, Томск, ул. Тверская, д.81, оф. 3), Обществу с ограниченной ответственностью "Петросервис" (ОГРН 1097746264846, ИНН 7727690134, 117623, Москва, ул. 1-я Горловская, д. 4, стр. 1);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Аникина С.Ю. и Кононов А.В.,

о взыскании задолженности по Кредитным договорам и договорам поручительства в размере 413 926 888 руб. 76 коп., в том числе задолженности по Кредитным договорам в размере 138 414 631 руб. 70 коп. и задолженности по договорам поручительства в размере 275 512 257 руб. 06 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО"

к "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК", Общество с ограниченной ответственностью "Петросервис", Аникина Светлана Юрьевна и Кононов Алексей Владимирович,

о признании недействительными дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2013 и дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2014 к договору поручительства от 31.01.2012 между "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество и ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО"

при участии в судебном заседании:

от истца - Дугин А.В. по доверенности от 12 января 2015 года;

от ответчиков: ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО" - не явился, извещен; ООО "Петросервис" - не явился, извещен;

от третьих лиц: Аникина С.Ю. - не явился, извещен;

Кононов А.В. - не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

"БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество (далее - истец) (ОГРН 1027700045780, ИНН 7744002405) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" (ОГРН 1077758591976, ИНН 7731572704), Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (ОГРН 1067746786051, ИНН 7730544239), Обществу с ограниченной ответственностью "Петросервис" (ОГРН 1097746264846, ИНН 7727690134) о взыскании задолженности по Кредитным договорам и договорам поручительства в размере 413 926 888 руб. 76 коп., в том числе задолженности по Кредитным договорам в размере 138 414 631 руб. 70 коп. и задолженности по договорам поручительства в размере 275 512 257 руб. 06 коп.

Определением суда от 15 июля 2014 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредители ООО Торговый дом "НТК" -Аникина Светлана Юрьевна и Кононов Алексей Владимирович.

Определением от 19 ноября 2014 г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" к "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество (третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК", Общество с ограниченной ответственностью "Петросервис", Аникина Светлана Юрьевна и Кононов Алексей Владимирович) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2013 и дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2014 к договору поручительства от 31.01.2012 между "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество и ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО".

Определением от 26 ноября 2014 г. выделены требования "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество (ОГРН 1027700045780, ИНН 7744002405) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" (ОГРН 1077758591976, ИНН 7731572704) о взыскании задолженности по Кредитным договорам N 3 от 05.02.2014 года, N 4 от 12.02.2014 года, N 5 от 18.02.2014 года в размере 138 414 631 руб. 70 коп.

Выделенным требованиям присвоен новый номер.

В деле остались рассматриваться требования "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество (ОГРН 1027700045780, ИНН 7744002405) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (ОГРН 1067746786051, ИНН 7730544239), Обществу с ограниченной ответственностью "Петросервис" (ОГРН 1097746264846, ИНН 7727690134) о взыскании с поручителей солидарно задолженности по договорам поручительства в размере 275 512 257 руб. 06 коп.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. ч. 1 п. 4 ст. 148, 149 АПК РФ, определением от 10 марта 2015 года:

оставил исковое заявление "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО к ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО", ООО "Петросервис" о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства в размере 275 512 257 руб. 66 коп. без рассмотрения;

оставил встречное исковое заявление ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО" к "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2013 и дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2014 к договору поручительства от 31.01.2012, заключенному между "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО и ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО", без рассмотрения;

возвратил "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению N 101 от 07.04.2014 г. государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек;

возвратил Павлиновой Ольге Васильевне из федерального бюджета перечисленную по чеку-ордеру от 18.11.2014 г. государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек;

Не согласившись с принятым определением, ООО "НТК ФИНКО" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2015 г. по делу N А40-54257/14 в части оставления без рассмотрения встречного иска ООО "НТК ФИНКО" к "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО о признании недействительными дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2013 и дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2014 к договору поручительства от 31.01.2012 между "БНП ПАРИБА Банк" ЗАО и ООО "НТК ФИНКО" и передать встречный иск на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2015 г. по делу N А67-7951/14 ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Также Решением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2015 г. по делу N А67-7950/14 ООО "Петросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Оставляя и первоначальное исковое заявление, и встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающего то, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования по первоначальному и встречному искам должны быть рассмотрены в рамках конкурсного производства по правилам, установленным Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку согласно процессуальному законодательству оставление без рассмотрения основного иска по делу само по себе не является процессуальным основанием для оставления без рассмотрения встречного иска. Таких процессуальных норм нет и в определении не приведено.

При этом встречный иск заявлен полномочным исполнительным органом ответчика - генеральным директором еще до начала процедуры банкротства, процессуальных оснований для оставления такого встречного иска без рассмотрения не имеется.

Положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулируют вопросы предъявления конкурсных требований лишь кредиторами должника - банкрота и не предусматривают оснований для оставления без рассмотрения ранее предъявленных исполнительными органами должника-банкрота исковых требований, поданных с соблюдением процессуальных правил.

Довод истца о том, что в соответствии со статьей 61.8 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в данном случае союз "и" является соединительным (не разделительным). То есть в данной норме предписан порядок подачи и последующего рассмотрения иска, что не может быть распространено на ранее предъявленные генеральным директором общества иски.

В данном случае исковые требования ответчика могут быть и подлежат рассмотрению самостоятельно и отдельно от иска истца.

В части оставления без рассмотрения искового заявления истца определение не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. по делу N А40-54257/14 отменить в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления "Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (ОГРН 1067746786051, ИНН 7730544239) к "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество (ОГРН 1027700045780, ИНН 7744002405) о признании недействительными дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2013 года и дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2014 года к договору поручительства от 31.01.2012 года, заключенному между "БНП ПАРИБА Банк" Закрытое акционерное общество и ООО "Нефтетранспортная компания ФИНКО", а также в части возврата Павлиновой Ольге Васильевне (паспорт 4601 733155 выдан 24.01.2001 г. ОВД Климовска Московской обл., код подразделения 502-020; адрес: Московская обл., г. Климовск,. ул. Гоголя, д. 27) из федерального бюджета перечисленной по чеку-ордеру от 18.11.2014 г. государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Направить дело на рассмотрение в данной части в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова