Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 07АП-3139/15

г. Томск

6 мая 2015 г.

Дело N А27-21790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи И.Е. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Денцов С.Н., по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО" (07АП-3139/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2015 года по делу N А27-21790/2014

(судья А.В. Душинский)

по иску Самохина Владимира Викторовича, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО" (ОГРН 1074246001026, ИНН 4246008896)

об обязании представить документы общества.

УСТАНОВИЛ:

Самохин Владимир Викторович (далее Самохин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО" (далее ООО "ТЕПЛО", Ответчик) об обязании предоставить заверенные копии документов Общества, а именно:

- устава Общества и всех изменений в него;

- свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее обществу;

- Положения об органах управления и контроля общества, в том числе и положение о ревизионной комиссии общества;

- протоколы общих собраний участников общества; протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии о достоверности годовой бухгалтерской отчетности и годового отчета общества;

- договоры и иные документы, подтверждающие права на имущество, учтенное на балансе общества, по показателям "основные средства", "незавершенное строительство", "долгосрочные финансовые вложения", "краткосрочные финансовые вложения";

- налоговые декларации;

- сведения о дебиторах и кредиторах с расшифровкой сумм задолженности;

- полная инвентаризационная опись основных средств по данным последней инвентаризации;

- документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы за все отчетные периоды, отчеты о прибылях и убытках общества за все отчетные периоды с пояснительными записками);

- аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности;

- поквартальные оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые значения баланса ф. N 1 (поквартально), а по счетам 76. 60. 62. 66, 67 в разрезе

каждого контрагента;

- кассовые книги общества:

- приходные и расходные кассовые ордера, подтверждающие передачу юридическими и физическими лицами в кассу общества денежных средств, а также возврат (передачу) обществом денежных средств юридическим и физическим лицам;

- кредитные договоры общества, договоры лизинга, договоры поручительства, договоры залога, в т.ч. залога недвижимости, ипотеки, договоры займа и дополнительные соглашения, приложения к ним;

- договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах и дополнительные соглашения к ним на сумму более 10000 (десяти тысяч) рублей, либо заключенные обществом с аффилированными липами и приложениями к ним;

- договоры банковского счета и выписки по ним за весь период действия договоров;

- договоры на приобретение основных средств (зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, машин и механизмов, иного оборудования, находящихся на балансе общества) со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи-приема указанного имущества;

- договоры на отчуждение основных средств (зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, машин и механизмов, иного оборудования, находящихся на балансе общества) со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи-приема указанного имущества;

- договоры аренды, субаренды недвижимого имущества, заключенные обществом со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи-приемки;

- договоры по приобретению и отчуждению собственных векселей общества, а также приобретению векселей других организаций;

- заключенные обществом договоры подряда и акты о выполнении работ в соответствии с заключенными договорами;

- договоры поставки, товарные-, товарно-транспортные накладные об исполнении обязательств по заключенным договорам;

- иные договоры и соглашения, заключаемые от имени общества, с актами, дополнительными соглашениями и приложения к ним; - документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности (договоры, акты сверок, письма, судебные иски и акты суда, приказы о списании задолженности);

-расшифровки расходов по видам и статьям, в том числе детализацию прочих расходов;

- отчеты независимых оценщиков;

- сведения о списочной и среднесписочной численности работников;

- трудовые договоры (контракты) с единоличным исполнительным органом общества;

- штатное расписание;

- список аффилированных обществу лиц;

- сведения о выплате дивидендов по итогам 2012. 2013 гг.. промежуточных за 2014 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2015 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик сослался на невозможность представления необходимых документов Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность решения арбитражного суда от 20 февраля 2015 года, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Самохин В.В. является участником ООО "ТЕПЛО", которому принадлежит 50% уставного капитала, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, что не оспаривается ответчиком.

Истец, реализуя свое право на получение информации о деятельности общества, 03.10.2014 года направил в адрес юридического лица требование о предоставлении участнику документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО".

Непредставление ответчиком испрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В силу части 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества представить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, представить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011).

Из выше приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном законодательстве порядке.

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО" и отсутствие доказательств их исполнения, подтвержден материалами дела.

Следовательно, ответчиком нарушены права истца на предоставление информации, предусмотренные статьями 8 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Информация по указанному запросу не была представлена истцу для ознакомления.

Факт направления запроса со стороны истца и требование о предоставлении информации в неразумные сроки, не подтвержден материалами дела.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом на получение информации, судом установлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что ответчик неправомерно уклонился от предоставления своему участнику запрашиваемых им заверенных документов и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2015 года по делу N А27-21790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева