Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-12864/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-157080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2015 года по делу N А40-157080/2014,

принятое судьей Масловым С.В. по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (ИНН 7701641326, ОГРН 1067746230782) о взыскании суммы неустойки по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании 3247 936,16 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, а также 415 992,30 руб. неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии, 89 323,50 рублей неустойку за нарушение срока разработки и обеспечения утверждения документации по планировке территории.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (арендатором) уплачены арендные платежи с нарушением сроков за I-IV кварталы 2013 года, I-II кварталы 2014 года по Договору аренды от 29.12.2012 N ДЗ-73.

Решением суда от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 1000 000 руб., с применением ст.333 ГК РФ, неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии неустойки за нарушение срока разработки и обеспечения утверждения документации по планировке территории в полном объеме. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на применение ст.333 ГК РФ, не подлежащей применению.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 29.12.2012 N ДЗ-73 арендная плата начиная с 29.12.2012 вносилась с просрочкой; арендная плата за 1-4 кв. 2013 г. уплачена 28.04.2014, 1-2 кв. 2014 г. уплачена 23.06.2014.

В связи с допущенной просрочкой арендатор обязан уплатить арендодателю на основании ст. 330 ГК РФ договорную неустойку по ставке 0,15%, составившую за период просрочки с 29.12.2012 по 23.06.2014 сумму 3247 936,16 руб.

На основании заявления Ответчика суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил подлежащую взысканию неустойку до 1000 000 руб.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку, определен судом первой инстанции правильно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-157080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Г.С. Александрова