Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-12872/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-49157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-49157/14, принятое судьёй Чекмаревым Г.С., по иску ООО "Автостраховая помощь" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 1 021 рубля 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по настоящему делу, вступившим в законную силу, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 1 021 рубля 98 копеек законной неустойки.

17.12.2014 в суд первой инстанции поступило заявление истца о взыскании с РСА 1 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.02.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Суд первой инстанции сослался на статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцом пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что шестимесячный срок им не пропущен, поскольку заявление сдано им на почту до 16.12.2014 - даты истечения срока на подачу соответствующего заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 29.05.2014 не обжаловалось.

Таким образом, решение от 29.05.2014 вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня вынесения - 16.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 112, частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальной возможности принять к рассмотрению данное заявление.

При этом судом не принято во внимание, что согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о возмещении судебных расходов сдано истцом на почту 10.12.2014, указанная дата считается днем подачи соответствующего заявления в суд.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подано истцом до истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иных оснований к отказу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, кроме процессуальных, судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведено.

Поскольку заявление истца судом первой инстанции по существу не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции должен был руководствоваться статьей 117 и, по аналогии, статьями 259, 264, либо 276, 281, либо 292, 296, либо 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратить заявление истцу, а не принимать решение по существу заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-49157/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова