Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 13АП-2877/15

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 г.

Дело N А56-22891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Карпович А.К. по доверенности от 25.12.2014

от ответчика: Французовой А.В. по доверенности от 26.03.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2877/2015) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-22891/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Сервис Лес"

Об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 02.04.2014 по делу N 18-05-111/14.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от ООО "Сервис Лес" (вх. N 1201 от 05.03.2013) поступило заявление на неправомерные действия ОАО "Ленэнерго", выразившиеся в невыдаче акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта "Пилорама - Цех деревообработки" КТП 12-5 "Важены" фидер 368-12, расположенного по адресу: 187742, Ленинградская область, Подпорожский район, вблизи п. Важины. На основании заявления в отношении ОАО "Ленэнерго" возбуждено дело N 401-05-1201-А/13 о нарушении антимонопольного законодательства и Комиссией Ленинградского УФАС было вынесено решение от 28.08.2013 N Р/05/351 по делу N 401-05-1201-А/13, в соответствии с которым действия ОАО "Ленэнерго", выразившиеся в невыдаче ООО "Сервис Лес" акта об осуществлении технологического присоединения признаны нарушающими положения части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 135-ФЗ), части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В отношении ОАО "Ленэнерго" 28.02.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N 18-05-111/14, выразившемся в нарушении положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В отношении ОАО "Ленэнерго" 13.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 18-05-111/14.

Постановлением от 02.04.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-05-111/14 ОАО "Ленэнерго" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 491 817 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Основанием для вынесения постановления от 02.04.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-05-111/14 явилось решение Ленинградского УФАС от 28.08.2013 по делу N 401-05-1201-А/13, которое обжаловалось в рамках дела А56-70783/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу А56-70783/2013 установлено, что ОАО "Ленэнерго" нарушило требования Закона N 35-ФЗ и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у антимонопольного органа имелись основания для вынесения решения и предписания, соответствующих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, в частности доказательств невозможности своевременного совершения указанных Правилами технологического присоединения действий либо наличия объективной невозможности исполнения установленных обязанностей, заявителем не приведено, административным органом и судом не установлено, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В статье 248 НК РФ установлен порядок определения доходов и классификация доходов. В статье 249 НК РФ, посвященной доходам от реализации, дается понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Указанная выручка определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

С учетом приведенных положений исходной величиной для исчисления административного штрафа по статье 14.31 КоАП РФ является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работы, услуги), на рынке которых выявлено правонарушение вне зависимости от конкретного места совершения этого нарушения.

Таким образом, для правильного расчета штрафа необходимо верно определить размер выручки и рынок, на котором совершено правонарушение.

Податель жалобы ссылается на то, что Управлением не были правильно определены границы соответствующих товарных рынков.

Между тем, указанный доводы был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

При назначении административного штрафа антимонопольный орган исходил из размера суммы выручки по передаче электрической энергии Подпорожским РЭС филиала Лодейнопольские электрические сети ОАО "Ленэнерго" за 2012 год, информацию о которой предоставило Общество согласно справки от 27.03.2013 N ЛЭ/05-01/803.

Для определения размера штрафа антимонопольный орган рассмотрел рынок оказания услуг, на котором совершено правонарушение.

При определении границы рынка Управление руководствовалось Методикой определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий (далее - методика), утвержденной решением Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 01.02.2012 N 3. Таким образом, географические границы рынка Управление установило в пределах территории обслуживания Подпорожского РЭС филиала Лодейнопольские электрические сети ОАО "Ленэнерго".

Методикой предусмотрено, что географические границы рынка определяются по следующим критериям: административно-территориальному, организационному и технологическому.

Из материалов дела следует, что Управление при определении географических границ рынка учло минимальную территорию обслуживания электрических сетей, относящуюся к деятельности филиала Общества. Управлением последовательно применены критерии, установленные методикой.

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Определяя географические границы товарного рынка в пределах территории организационного обособленного района обслуживания электрических сетей Подпорожского РЭС Управление правильно учло локальность оказания услуг, применило всю совокупность критериев, определенных методикой и не нарушило Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.

Податель жалобы также указывает на неправильное определение Управлением размера штрафа.

Между тем, антимонопольный орган для целей исчисления штрафа использовал сведения о выручке, предоставленные самим Обществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-22891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова