Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 14АП-2624/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - информационные ресурсы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - договор поставки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 14АП-2624/15

г. Вологда

05 мая 2015 г.

Дело N А52-4173/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2015 года по делу N А52-4173/2014 (судья Колесников С.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Михаил Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" (место нахождения: 182111, Псковская область, город Великие Луки, улица Литейная, дом 17; ОГРН 1026000905787, ИНН 6025009824) к индивидуальному предпринимателю Федорову Михаилу Ивановичу (место нахождения: Псковская область, город Великие Луки; ОГРНИП 304602534100183, ИНН 602500478282) (далее - Предприниматель) о взыскании 179 135 руб. 24 коп. долга по договору поставки от 01.07.2013 N 281.

Определением суда от 31 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 30.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Предпринимателем не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 марта 2015 года, направленное Предпринимателю по юридическому адресу, указанному также в апелляционной жалобе: 182100, Псковская область, город Великие Луки, набережная Новослободская, дом 14, квартира 7, получено им 13.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.04.2015 N 00036.

Кроме того, информация о принятом определении 01.04.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2015 года по делу N А52-4173/2014 (регистрационный номер 14АП-2624/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 182100, Псковская область, город Великие Луки, набережная Новослободская, дом 14, квартира 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 10.03.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2015 года по делу N А 52-4173/2014 на 4 л. в 1 экз.

4.Конверт.

Судья

Л.Н. Рогатенко