Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-14176/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-193522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Восточного административного округа на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2015 г. по делу N А40-193522/14, принятое судьей С.В. Масловым в порядке упрощенного производства, по иску Префектуры Восточного административного округа (ОГРН 1027700559127) к ООО " ББТ-Маркет" (ОГРН 1027739723692) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ББТ-МАРКЕТ" о взыскании 63 171 руб. 45 коп. штрафных санкций по договору от 19.07.2012 N СП-046/Соколиная гора, мотивировав это тем, что ответчиком нарушена специализация при осуществлении деятельности в рамках договора от 19.07.2012 N СП-046/Соколиная гора,

Определением от 01 декабря ноября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого с победителем конкурса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.З Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" и на основании договора аренды земельного участка от 26.10.1995 г. N М-03-003253, между префектурой Восточного административного округа города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "ББТ-Маркет", был заключен договор от 19.07.2012 г. N СП-046/Соколиная гора (далее - договор) на размещение нестационарного торгового объекта по специализации "продовольственные, непродовольственные товары" по адресу: ул. Б. Семеновская, вл. 20 согласно которому Предприниматель - ООО "ББТ-Маркет" принял на себя обязательства по выполнению всех требований и условий по данному договору.

В соответствии с условиями договора (пункт 7.3) оформлен передаточный Акт согласно которому ООО "ББТ-Маркет" передан благоустроенный земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта (специализация - "продовольственные, непродовольственные товары") по адресу: ул. Б.Семеновская, вл. 20.

Согласно содержанию искового заявления истец ссылается на то, что ответчик нарушил специализацию нестационарного торгового объекта, в связи с чем, по соглашению сторон указанный договор был расторгнут с 15.04.2014, на основании чего, истцом применен пункт 5.3 договора и начислен штраф в размере 10% от платы по договору, то есть сумма штрафа составила 63 171,45 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательства того, что ответчик нарушил специализацию при осуществлении своей деятельности, а также то, что на основании этого, был расторгнут договор. Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы также имеют голословный характер, истцом не представлено ни актов обследования торгового объекта, ни каких-либо других документов, которые бы подтверждали его исковые требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" января 2015 г. по делу N А40-193522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.