Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 14АП-11969/14

г. Вологда

06 мая 2015 г.

Дело N А66-1187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Теребовой Л.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2014 года по делу N А66-1187/2010 (судья Шабельная И.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2010 в отношении Уфимской городской общественной организации "Центр развития физкультуры и спорта "Олимпия" (место нахождения: 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 14; ОГРН 1026900005417; ИНН 6901019022; далее - должник, общественная организация) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Маншилин Дмитрий Александрович.

Решением суда от 24.03.2011 общественная организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Маншилина Д.А.

Определением суда от 26.05.2011 Маншилин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по собственному заявлению.

Определением суда от 27.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Беспалов Александр Владимирович.

Определением суда от 18.10.2012 Беспалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Серкова-Холмская Елена Евгеньевна.

Определением суда от 22.05.2014 конкурсное производство в отношении общественной организации завершено.

Арбитражный управляющий Маншилин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (место нахождения: 170043, г. Тверь, пр. Октябрьский, д. 26; ИНН 6950000017; ОГРН 1066901031812; далее - Уполномоченный орган) 344 000 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.11.2014 заявление Арбитражного управляющего Маншилина Д.А. удовлетворено в полном объеме.

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (место нахождения: 450055, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 144/3,2; ОГРН 1040208650217; ИНН 0276009836) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 28.11.2014, в котором просила его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Маншилиным Д.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного и конкурсного управляющего должника; основные мероприятия, предусмотренные статьями 129, 130, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), им не проведены. По мнению апеллянта, вознаграждение арбитражному управляющему Маншилину Д.А. подлежит уменьшению на 344 000 руб.

В заседании суда представитель Федеральной налоговой службы поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, обязанности временного и конкурсного управляющего должника исполнялись Маншилиным Д.А. с 09.06.2010 по 26.05.2011.

Определением суда от 15.04.2013 (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) с должника в пользу арбитражного управляющего Маншилина Д.А. за указанный период взыскано 344 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражному управляющему Маншилину Д.А. выдан исполнительный лист от 04.06.2013 N АС006053577, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 11.09.2013 возбуждено исполнительное производство N 46418/13/05/02.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N 91).

Как указывалось ранее, заявителем по делу о банкротстве общественной организации является Уполномоченный орган.

Определением от 22.05.2014 о завершении конкурсного производства в отношении общественной организации судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Маншилина Д.А. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве.

Доводы Уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит, поскольку Маншилин Д.А. ненадлежащим образом осуществлял обязанности временного и конкурсного управляющего должника, отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела видно, что Маншилин Д.А. не был отстранен от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего общественной организации.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 15.04.2013 в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 344 000 руб., которое не было выплачено за счет средств должника, что подтверждено в том числе сведениями, предоставленными суду службой судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах, заявление Маншилина Д.А. обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2014 года по делу N А66-1187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева