Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-5519/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-126992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 о приостановлении производства по делу N А40-126992/2014, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (ОГРН 1135543035957, 644048, Омская обл., г. Омск, ул. Кемеровская, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (ОГРН 1117746859031, 117574, г. Москва, ул. Вильнюсская, 13)

о взыскании 2 943 672 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Гасанова О.С. (по доверенности от 10.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 672 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области N А46-11786/2014.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 10 декабря 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда о приостановлении производства по делу, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что определение суда от 10 декабря 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая судебный акт о приостановлении производства по настоящему делу (по своей инициативе), суд первой инстанции указал на то, что ответчик в судебное заседание представил судебный акт Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу N А46-11786/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения N 05-04.1/39-14 от 28.05.2014 и отмене предписания.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения вопроса о признании незаконным решения N 05-04.1/39-14 от 28.05.2014 и отмене предписания, судебный акт по делу N А46-11786/14 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Однако, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что рассмотрение арбитражным судом настоящего спора о взыскании суммы неосновательного обогащения невозможно до принятия Арбитражным судом Омской области судебного акта по делу N А46-11786/2014 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28.05.2014 и отмене предписания N 05-04.1/39-14 об аннулировании открытых торгов по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в форме аукциона.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем споре истец не ссылается на указанное решение антимонопольного органа, а указывает на то, что "истец, намереваясь участвовать в аукционе по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 2 910 000 рублей".

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу не имеется, а возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела могут повлиять на рассмотрение данного дела, статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение суда от 10 декабря 2014 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу N А40-126992/2014 - возобновлению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года по делу N А40-126992/2014 отменить.

Производство по делу N А40-126992/2014 возобновить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко