г. Москва |
|
04 сентября 2015 г. |
Дело N А40-126992/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева
судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С,П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПерспектива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-126992/14, принятое судьёй Е.Ю. Агафоновой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (ОГРН 1135543035957,ИНН 5501251357, место нахождения: 644048, Омская обл., г. Омск, ул. Кемеровская, 9) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР" (ОГРН 1117746859031, ИНН 7728788090; место нахождения: 117574, г. Москва, ул. Вильнюсская, 13) о взыскании 2 943 672, 50 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 07 июля 2015 года настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, утверждая об отсутствии оснований для применения договорной подсудности, поскольку договор истцом заключен не был.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке части 3 статьи 39 и статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование иска ООО "СтройПерспектива" ссылается на ошибочное перечисление ответчику денежных средств, поскольку не намеревалось участвовать в аукционе по продаже имущества ответчика и перечислять ответчику задаток.
Истец считает договор задатка с ответчиком не заключенным и полагает дело подсудным Арбитражному суду города Москвы по правилам общей подсудности дел по местонахождению ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции с истцом не согласился и исходил из установленной договором о задатке подсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 4.2 договора).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно руководствовался установленной договором подсудности дела другому суду и отклоняет доводы истца, поскольку считает договор о задатке заключенным путем акцепта в виде произведенной истцом оплаты (л.д.62-63, 83), что означает по существу подписание договора в виде единого документа (договора), размещенного на сайте ответчика в сети Интернет, и соответствует пункту 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54, о котором истец знал исходя из иска и которым предусмотрено, что заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует статьям 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-126992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
Д.Н. Садикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-126992/2014
Истец: ООО "СтроПерспектива", ООО СтройПерспектива
Ответчик: ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР"
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40755/15
07.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-126992/14
05.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5519/15
12.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-126992/14