Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 19АП-1487/15

г. Воронеж

05 мая 2015 г.

Дело N А14-10067/2014

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский 92" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 г. по делу N А14-10067/2014 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к товариществу собственников жилья "Московский 92" (ОГРН 1123668052970, ИНН 3662181918), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Наука" (ОГРН 1093668046009, ИНН 3662147900), о взыскании 227 873 руб. 63 коп.,

установил: товарищество собственников жилья "Московский 92" (далее - ТСЖ "Московский 92") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 г. по делу N А14-10067/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой ТСЖ "Московский 92" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2015 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Московский 92" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 10.04.2015 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 г. ТСЖ "Московский 92" был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - 28.04.2015 г.

Указанное определение суда от 13.04.2015 г. было получено заявителем жалобы 21.04.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также информацией размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в графе "Отслеживании почтовых отправлений".

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ТСЖ "Московский 92" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ТСЖ "Московский 92", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ "Московский 92" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно:

- документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо для разрешения ходатайства об отсрочке, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете (счетах), или об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Наука" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить товариществу собственников жилья "Московский 92" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 г. по делу N А14-10067/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая