Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 13АП-3770/15 (ключевые темы: смена директора - выписка из единого государственного реестра - оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - место пребывания)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 13АП-3770/15

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-70385/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3770/2015) ООО "Петербург Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу А56-70385/2014 (судья С. Т. Астрицкая), принятое по иску ООО "Научно-производственная фирма "Никс"

к ООО "Петербург Строй-Сервис"

о взыскании 226 291 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Айрумян А. Б. (доверенность от 03.07.2013)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Никс" (ОГРН 1027802770940, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.29, оф. 208; далее - фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербург Строй-Сервис" (ОГРН 1127847624080, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, Басков пер., д.34, лит. А, пом.2- Н; далее - общество, ответчик) о взыскании 226 291 руб. 90 коп., в том числе: 221 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 5 291 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 28.10.2014.

Решением от 12.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени общества подписана генеральным директором Ивановым Игорем Викторовичем 21.01.2015.

Вместе с тем, по данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.03.2015 генеральным директором общества с 16.01.2015 является Киселев Александр Александрович.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция предложила представить ответчику доказательства наличия у генерального директора общества Иванова Игоря Викторовича полномочий на подписание апелляционной жалобы от 21.01.2015 с учетом того, что 16.01.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя на Киселева Александра Александровича, а также подтвердить действительную волю ответчика на обжалование решения суда от 12.01.2015.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 получено Киселевым А. А. 06.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении и информацией с официального сайта Почты России.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств наличия у генерального директора общества Иванова Игоря Викторовича полномочий на подписание апелляционной жалобы от 21.01.2015 не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы у лица, ее подписавшего, отсутствовали полномочия на подписание, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу от 21.01.2015 (регистрационный номер 13АП-3770/2015) ООО "Петербург Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу А56-70385/2014, подписанную Ивановым Игорем Викторовичем, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская