Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 17АП-3512/15

г. Пермь

30 апреля 2015 г.

Дело N А71-15221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская транспортная компания" (ОГРН 1111838001274, ИНН 1838009170): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года

по делу N А71-15221/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская транспортная компания"

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Сарапульская транспортная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики г.Ижевск (далее - Министерство, административный орган) от 27.11.2014 о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях N 08-16/2014-43-А, N 08-16/2014-44-А, N08-16/2014-45-А, N08-16/2014-46-А, N08-16/2014-47-А.

Определением суда от 25.12.2014 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование ООО "СТК" об отмене постановления Министерства от 27.11.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 08-16/2014-46-А выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014 N 08-16/2014-46-А отказано; постановление признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт - об отмене и признании незаконным оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом административного правонарушения, а также доказательства надлежащего извещения заявителя о выносимых административным органом процессуальных документах.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на доказанность в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений в части извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления об административном правонарушении, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Министерство заявления Канделова Ф.А. 16.10.2014 Министерством было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 08-16/2014-46-А и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что Министерством был проведен конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике по маршруту "Сарапул-Ижевск ч/з Гольяны". По итогам конкурса по маршруту регулярных перевозок N 391 сообщением "Сарапул-Киясово ч/з Кикбаево" победителем признано ООО "СТК". Между Министерством и ООО "СТК" заключен договор N 487 от 29.09.2014 об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике.

На основании п. 7.1 договора расписание отправления (прибытия) транспортных средств обязательно для выполнения перевозчиком является срочным и составляется на срок действия договора. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 8 лет.

Однако в нарушение ч.1 ст. 7, ч.2 ст.10 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 N 38-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике" (далее - Закон N38-РЗ) ООО "СТК" в период с 29.09.2014 по 07.10.2014 не выполняло расписание отправления (прибытия) транспортных средств на маршруте N586 "Сарапул-Ижевск ч/з Гольяны" (отправление из г. Сарапула ежедневно в 06 час. 25 мин., в 15 час. 00 мин.; отправлением из г.Ижевска ежедневно в 09 час. 45 мин., в 18 час. 00 мин.).

По факту выявленного нарушения Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР в отношении ООО "СТК" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 08-16/2014-46-А от 17.11.2014, 27.11. 2014 административным органом вынесено постановление N 08-16/2014-46-А о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также наличия оснований для признания постановления не подлежащим исполнению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 Закона N 57-РЗ нарушение расписания отправления (прибытия) транспортных средств на пригородных и междугородных маршрутах регулярных перевозок межмуниципального сообщения, пролегающих по территориям двух и более муниципальных районов, городских округов в Удмуртской Республике, а также на маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа, поселения, на маршрутах регулярных перевозок между поселениями в границах муниципального района влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Закона N 38-РЗ перевозчик - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным пассажирским транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (далее - лицензия); регулярные перевозки - перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок; реестр маршрутов - учетный документ, содержащий информацию о маршрутах регулярных перевозок.

В соответствии с частями 2 - 4 ст.10 Закона N 38-РЗ регулярные перевозки осуществляются по расписанию отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта, которым устанавливается временной график или дифференцированные по времени суток и (или) дням недели интервалы отправления автомобильного пассажирского транспорта от остановочных пунктов и прибытия автомобильного пассажирского транспорта на остановочные пункты. Расписание отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта разрабатывается с учетом обязательных требований. Расписания отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта и места расположения остановочных пунктов на открываемых (изменяемых) маршрутах регулярных перевозок согласовываются с органами местного самоуправления, по территории которых пролегают маршруты регулярных перевозок.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (п.4 Правил).

Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (п.5 Правил).

Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт (п.6 Правил).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что между обществом и министерством заключен договор N 487 от 29.09.2014 об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике. Выявленный в ходе административного расследования факт нарушения расписания отправления и договора от 29.09.2014 установлен письмом ОАО "Автовокзалы Удмуртии" от 21.10.2014 N 01/1031, протоколом по делу об административном правонарушении от 17.11.2014, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона N 57- РЗ.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона N 57- РЗ, в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении правонарушения обществом исследовался административным органом в оспариваемом постановлении. Вина общества, как указано в постановлении, состоит в бездействии, так как при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, оно могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения является установленной и доказанной административным органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона N 57- РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.11.2014 N 08-16/2014-46-А заявитель извещен определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 16.10.2014 (л.д. 97-98), о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.10.2014 (л.д. 99). Указанные определения направлены обществу по его юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Письма возвращены административному органу с отметкой - "истек срок хранения".

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на день составления протокола, а также вынесения оспариваемого постановления административный орган располагал сведениями об извещении общества, которое апелляционный суд признает надлежащим, поскольку оно соответствует требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, так как было заблаговременно направлено по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу изложенного доводы общества о его ненадлежащем извещении в рамках рассмотрения административного дела подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Между тем, Законом УР N 74-РЗ внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ, а именно статья 14 Закона УР N 57-РЗ признана утратившей силу.

Начало действия редакции - 22 декабря 2014 года, то есть после принятия оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", согласно которому в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

На основании п. 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.11.2014 N 08-16/2014-46-А в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ на законных основаниях признано судом первой инстанции не подлежащим исполнению в связи с принятием закона, признавшего ст. 14 Закона N 57-РЗ утратившей силу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года по делу N А71-15221/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Щеклеина