Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 06АП-1552/15

г. Хабаровск

06 мая 2015 г.

А04-8985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 201", ОГРН 1052800320275: не явились;

от управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, ОГРН 1032800246654: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи

на решение от 10.02.2015

по делу N А04-8985/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 201"

к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи

о взыскании 2 437 600 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 201" (далее - ОАО "ДЭП N 201", истец, общество) с иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Зеи (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам за выполненные работы в общей сумме 2 437 600 руб. 92 коп., в том числе:

- по муниципальному контракту от 01.07.2013 N 0123300000213000045-0201872-01 на выполнение работ по ремонту межквартального проезда в мкр. Светлый (от жилого дома N 55 до жилого дома N 59) в сумме 567 966 руб.;

- по муниципальному контракту от 01.07.2013 N 012330000213000046-0201872-01 на выполнение работ по ремонту улицы Уткина (от переулка Советского до переулка Чехова) в сумме 150 761 руб. 55 коп.;

- по муниципальному контракту от 15.07.2013 N 0123300000213000047-0201872-01 на выполнение работ по ремонту улицы Народной (от улицы Ленина до улицы Энергетиков) в сумме 1 049 092 руб.;

- по муниципальному контракту от 22.07.2013 N 0123300000213000051-0201872-01 на выполнение работ по ремонту гравийных дорог города Зеи) в сумме 669 781 руб. 37 коп.

Решением от 10.02.2015 иск удовлетворен.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что несвоевременная оплата работ по муниципальным контрактам связана с отсутствием источника финансирования, указывает, что исполнить решение суда ответчик не имеет возможности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи (заказчик) и ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 201" (подрядчик) заключены муниципальные контракты от 01.07.2013 N 0123300000213000045-0201872-01 на выполнение работ по ремонту межквартального проезда в мкр. Светлый (от жилого дома N 55 до жилого дома N 59), от 01.07.2013 N 012330000213000046-0201872-01 на выполнение работ по ремонту улицы Уткина (от переулка Советского до переулка Чехова); от 15.07.2013 N 0123300000213000047-0201872-01 на выполнение работ по ремонту улицы Народной (от улицы Ленина до улицы Энергетиков); от 22.07.2013 N 0123300000213000051-0201872-01 на выполнение работ по ремонту гравийных дорог города Зеи.

Перечень работ указан в техническом задании (приложение N 1 к контрактам).

Сторонами установлены сроки выполнения работ, а также стоимость подлежащих выполнению работ:

- по муниципальному контракту от 01.07.2013 N 0123300000213000045-0201872-01 на выполнение работ по ремонту межквартального проезда в мкр. Светлый (от жилого дома N 55 до жилого дома N 59) установлен срок выполнения работ до 15.09.2013, цена контракта - 1 893 219 руб.;

- по муниципальному контракту от 01.07.2013 N 012330000213000046-0201872-01 на выполнение работ по ремонту улицы Уткина (от переулка Советского до переулка Чехова) установлен срок выполнения работ до 31.08.2013, цена контракта - 1 870 458 руб.;

- по муниципальному контракту от 15.07.2013 N 0123300000213000047-0201872-01 на выполнение работ по ремонту улицы Народной (от улицы Ленина до улицы Энергетиков) предусмотрен срок выполнения работ до 15.08.2013, цена контракта - 3 496 974 руб.;

- по муниципальному контракту от 22.07.2013 N 0123300000213000051-0201872-01 на выполнение работ по ремонту гравийных дорог города Зеи) предусмотрен срок выполнения работ до 31.08.2013, цена контракта - 2 232 905 руб. 37 коп.

Пунктами 2.5 муниципальных контрактов предусмотрено, что оплата работ производится путем безналичных расчетов. Оплата выполненных работ осуществляется в течение девяноста дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и счетов.

Из приобщенных к материалам дела актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами без возражений, следует, что подрядчик выполнил работы:

- по муниципальному контракту N 0123300000213000045-0201872-01 на сумму 1 893 219 руб.;

- по муниципальному контракту N 012330000213000046-0201872-01 на сумму 1 870 458 руб.;

- по муниципальному контракту N 0123300000213000047-0201872-01 на сумму 3 496 974 руб.

- по муниципальному контракту N 0123300000213000051-0201872-01 на сумму 2 232 905,37 руб.

Управлением произведена частичная оплата работ:

- по муниципальному контракту N 0123300000213000045-0201872-01 произведена оплата по платежному поручению от 02.08.2013 N 312 в сумме 1 325 253 руб., задолженность составила 567 966 руб.;

- по муниципальному контракту N 012330000213000046-0201872-01 оплата произведена платежными поручениями от 02.08.2013 N 317 в сумме 507 418 руб., от 26.12.2013 N 560 в сумме 801 903 руб., от 27.05.2014 N 163 в сумме 373 487 руб., от 15.05.2014 N 143 в сумме 36 888 руб. 45 коп., задолженность составила 150 761 руб. 55 коп.;

- по муниципальному контракту N 0123300000213000047-0201872-01 оплата произведена по платежным поручениям от 02.08.2013 N 316 в сумме 958 952 руб., от 26.12.2013 N 562 в сумме 1 488 930 руб., задолженность составила 1 049 092 руб.;

- по муниципальному контракту N 0123300000213000051-0201872-01 оплата произведена по платежным поручениям от 02.08.2013 N 314 в сумме 1 122 068 руб., от 11.10.2013 N 437 в сумме 441 056 руб., задолженность составила 669 781 руб. 37 коп.

Всего задолженность ответчика составила 2 437 600 руб. 92 коп.

Поскольку управлением задолженность в полном объеме не погашена, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельство выполнения истцом работ, предусмотренных муниципальными контрактами N 0123300000213000045-0201872-01, N 012330000213000046-0201872-01, N 0123300000213000047-0201872-01,N 0123300000213000051-0201872-01, подтверждается приобщенными к материалам дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами.

Поскольку результат работ принят заказчиком, он обязан оплатить их стоимость истцу.

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика составляет 2 437 600 руб. 92 коп, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи об отсутствии финансирования, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не прекращает обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ в силу норм материального права, содержащихся в главах 26, 37 ГК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2015 по делу N А04-8985/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев