Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 17АП-4854/15 (ключевые темы: промышленные предприятия - замена взыскателя - заем - задолженность по договору - процессуальное правопреемство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 17АП-4854/15

г. Пермь

06 мая 2015 г.

Дело N А60-10881/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.,

при участии:

от истца ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО" (ОГРН 1086606001130, ИНН 6606027682), ответчика ФГУП Центрально-Уральское (ОГРН 1026601510858, ИНН 6625005074), заинтересованного лица ООО "Кварц-Трейд" (ОГРН 1146683000254, ИНН 6683005725): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2015 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-10881/2012,

вынесенное судьей Шавейниковой О.Э.

по иску ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО"

к Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию

заинтересованное лицо: ООО "Кварц-Трейд"

о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светлореченский" (далее ООО "ТД "Светлореченский", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию (далее ФГУП Центрально-Уральское, ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 445 148,23 руб., а также 11 902,96 руб. судебных расходов (л. д. 5-6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. С ФГУП Центрально-Уральское в пользу ООО "ТД "Светлореченский" взыскан основной долг в размере 445 148,23 руб. и 11 902,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 86-90 т. 1).

Определением от 06 сентября 2012 года произведена замена ООО "ТД "Светлореченский" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (далее ООО "Карьер Светлореченский") (л. д. 33-36 т. 2).

Определением от 24 октября 2013 года произведена замена взыскателя ООО "Карьер Светлореченский" на его правопреемника - ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО" (л. д. 32-35 т. 3).

19 декабря 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кварц-Трейд" (далее ООО "Кварц-Трейд") о замене взыскателя ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО" на его правопреемника - ООО "Кварц-Трейд" (л. д. 11 т. 4).

Определением от 25 марта 2015 года, вынесенным судьей Шавейниковой О.Э. по делу N А60-10881/2012, заявление ООО "Кварц-Трейд" удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) ООО "УРАЛПРОМЭНЕРГО" на его правопреемника - ООО "Кварц-Трейд" (л. д. 88-90 т. 4).

Ответчик, ФГУП Центрально-Уральское, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 08 апреля 2015 года апелляционная жалоба ФГУП Центрально-Уральское принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство в судебном заседании суда апелляционной инстанции назначено на 06 мая 2015 года 10 час. 00 мин.

05 мая 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФГУП Центрально-Уральское об отказе от апелляционной жалобы на определение 25 марта 2015 года по настоящему делу и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 06 мая 2015 года в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Апелляционная жалоба от имени ФГУП Центрально-Уральское подписана Хасаевым К.Х как исполняющим обязанности директора данного юридического лица. В подтверждение данного статуса к апелляционной жалобе приложена копия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области N 467-р от 11 августа 2014 года, в соответствии с которым исполняющим обязанности директора ФГУП Центрально-Уральское предписано считать Хасаева К.Х.

Копия данного распоряжения имеется и в материалах дела (л. д. 70 т. 4).

Сведения о Хасаеве К.Х. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - исполняющем обязанности директора - внесены в ЕГРЮЛ (сведения о юридическом лице по состоянию на 17 декабря 2014 года, л. д. 23-28 т. 4, информационная выписка из ЕГРЮЛ от 06 апреля 2015 года).

Отказ от апелляционной жалобы также подписан Хасаевым К.Х как временно исполняющим обязанности директора ФГУП Центрально-Уральское. В подтверждение полномочий названного лица приложено то же распоряжение от 11 августа 2014 года.

Следовательно, отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Поскольку отказ ФГУП Центрально-Уральское от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФГУП Центрально-Уральское на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу N А60-10881/2012 подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 188, 265, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года по делу N А60-10881/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г.Л. Панькова В.В. Семенов