Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 04АП-2500/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 04АП-2500/15

г. Чита

6 мая 2015 г.

Дело N А58-564/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Бров Натальи Петровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года 2015 года по делу N А58-564/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 1434045510, ОГРН 1131434000730, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д.19, оф.2) к индивидуальному предпринимателю Бров Наталии Петровне (ИНН 143403364501, ОГРН 313143401700026, г. Нерюнгри) о взыскании 393 375 рублей,

установил:

ИП Бров Н.П. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года 2015 года по делу N А58-564/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бров Натальи Петровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года 2015 года по делу N А58-564/2015 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В. Ткаченко