Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 15АП-7687/15 (ключевые темы: расторжение договора аренды - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - доходы федерального бюджета - ненадлежащее исполнение - договор аренды)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 15АП-7687/15

город Ростов-на-Дону

05 мая 2015 г.

дело N А32-10582/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 по делу N А32-10582/2014 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 по делу NА32-10582/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Савин Р.Ю.)

по заявлению Никоновой А.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А32-10582/2014

по иску Администрации города

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вояж"

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Вояж" о расторжении договора аренды N 4900771097 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:42 площадью 1547 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинского района, ул. Октября, 20 "в".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N 4900771097 (не привел в надлежащий вид фасад и кровлю здания летнего театра, не вносил арендную плату).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор аренды N 4900771097 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:42 площадью 1547 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинского района, ул. Октября, 20 "в", заключенный между Администрацией г. Сочи и ООО "Вояж", а также взыскана с ООО "Вояж" государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход федерального бюджета.

Никонова А.В. 09.12.2014 представила заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав его тем, что на дату рассмотрения дела ООО "Вояж" арендатором участка не являлся.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, росит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014.

До принятия апелляционной жалобы к производству от Администрации города Сочи поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Перекрестовым П.А., действующим на основании доверенности от 26.12.2014 N 07-02-45/210.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 л.: Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.В. Галов