Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-16192/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-4492/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-156928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Д.В. Цыбырны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015

по делу N А40-156928/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВПК-Строй"

жалоба на действия конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Д.В. Цыбырны - Мартынова Е. В. по дов. от 03.03.2015;

от УФНС России по г. Москве - Осканов А. С. По дов. от 26.11.2014 N 22-13/350;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 20.3, 20.4, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ВПК-Строй" (должника) Цыбырны Д.В., выразившиеся в не принятии конкурсным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности; не предоставлению оценщику сведений о дебиторской задолженности; включению в состав конкурсной массы дебиторской задолженности ООО "ИВАН", ООО "ЕВРАЗИЯ ЛИЗИНГ"; вынесению на повестку дня собрания кредиторов должника вопроса о реализации дебиторской задолженности без проведения надлежащего анализа дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВПК-Строй" Цыбырны Д.В., выразившиеся в не принятии конкурсным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности; не предоставлению оценщику сведений о дебиторской задолженности; включению в состав конкурсной массы дебиторской задолженности ООО "ИВАН", ООО "ЕВРАЗИЯ ЛИЗИНГ"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВПК-Строй" Цыбырны Д.В. (далее - конкурсный управляющий Цыбырны Д.В.) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на апелляционную уполномоченный орган просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 не имеется.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 ООО "ВПК-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыбырны Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 Цыбырны Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Жигунов П.Ю.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Цыбырны Д.В. не предпринято мер по взысканию дебиторской задолженности, которая составляет 62 816 700 руб. При этом согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 14.08.2014 (опубликован в ЕФРСБ) вся дебиторская задолженность подтверждена дебиторами, задолженность с истекшим сроком исковой давности отсутствует (кроме того является краткосрочной от 2 до 12 мес.).

Согласно сведениям, полученным из информационного ресурса www.arbitr.ru, дебиторская задолженность ООО "Лакрос", ООО "Статус-Групп", ООО "Мега-Сбыт", ООО "Евро-Дизайн", ООО "ДК проект", ООО "МСУ 22", ООО "ПО Промма" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, выданы исполнительные листы на общую сумму 8 634 937 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что нахождение отдельных дебиторов в процедуре банкротства не препятствует совершению конкурсным управляющим действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие действий конкурсного управляющего, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе обращение с исками о взыскании задолженности с дебиторов должника, а также направления в их адрес требований об уплате задолженности.

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (п. 2 ст. 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст. 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (ст. 131 Закона о банкротстве). Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок, в том числе принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом, оспорить сделки.

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке ст. 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

Конкурсный управляющий Цыбырны Д.В. действуя добросовестно и разумно обязан был предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности учитывая тот факт, что положение о продаже активов должника было утверждено собранием лишь 30.10.2014.

При таких обстоятельствах ссылка конкурсного управляющего на наличие решения собрания кредиторов, принятого 15.08.2014, об обязании конкурсного управляющего приступить к оценке всего имущества должника, включая права требования дебиторской задолженности, и приступить к его продаже, несостоятельна.

Судом установлено, что конкурсным управляющим был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества должника.

Как следует из отчета оценщика, оценка проведена независимым оценщиком исключительно на основании сведений из ЕГРЮЛ в отношении дебиторов. При этом иные сведения, в том числе определения судов, исполнительные листы, договоры, бухгалтерская отчетность, конкурсным управляющим оценщику не представлялись.

Однако конкурсный управляющий имел возможность получить информацию о дебиторах, направив запрос в ФГУП ГМЦ Росстата о получении данных бухгалтерских отчетов организаций на основе банка данных, созданных на основании Постановления Правительства РФ от 21.04.1995 N 399 "О совершенствовании информационной системы предоставления бухгалтерской отчетности", либо обратиться с ходатайством об истребовании бухгалтерской отчетности дебиторов должника из налогового органа.

В результате проведенной оценки дебиторской задолженности была оценена и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность ООО "ИВАН", ООО "ЕВРАЗИЯ ЛИЗИНГ" перед ООО "ВПК-Строй". Так, рыночная стоимость задолженности ООО "ИВАН" перед ООО "ВПК-Строй" в размере 139 000 руб. определена оценщиком в размере 6 700 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 по делу N А68-2768/2013 ООО "ВПК-Строй" отказано во взыскании с ООО "ИВАН" задолженности в размере 139 000 руб. ООО "ЕВРАЗИЯ ЛИЗИНГ" ликвидировано 10.04.2014. Таким образом, данная дебиторская задолженность не подлежала включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего должника Цыбырны Д.В., выразившихся в не принятии конкурсным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности; не предоставлению оценщику сведений о дебиторской задолженности; включению в состав конкурсной массы дебиторской задолженности ООО "ИВАН", ООО "ЕВРАЗИЯ ЛИЗИНГ".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-156928/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Д.В. Цыбырны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова