Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-14113/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-108320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Металлоторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-108320/2014 (7-876), принятое судьей С.В. Белицкой, по иску Закрытого акционерного общества "Металлоторг" (ОГРН 1027101503990, ИНН 7118018781) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 485.923 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Селиванов А.А. по доверенности от 15.02.2015 N 46/2015;

от ответчика - Голованов Я.И. по доверенности от 06.10.2014 N 3-447;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени 485.923 руб. 55 коп. за просрочку доставки груза.

Решением от 13 февраля 2015 года по делу N А40-108320/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.13 между истцом и ООО "Торговый Дом БМЗ" заключен договор N 030-А-2013 от 04.02.13 на поставку товара согласно спецификации к договору N 49 от 16.08.13.

На основании вышеуказанного договора от грузоотправителя ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющей компании холдинга "Беларусская металлургическая компания" со станции Жлобин Бел.ж.д. на станцию Лобня Моск. Ж.Д. 10.10.13 в адрес истца поступили полувагоны N N 55776991, 54659214, 54679824, 54044359 с грузом - прутки из железа или нелегированной стали код ТНВЭД ТС 7214200000.

Поставленный металлопрокат оплачен истцом платежным поручением N 19337 от 20.08.2013 г. на сумму 35 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сопровождению и охране груза, вследствие чего при приемке груза 10.10.2013 г. на станции назначения истцом обнаружена недостача.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно статье 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Согласно железнодорожным накладным N 08745040, 08745038, 08745041, 08745042 перевозчик (ОАО "РЖД") принял груз к перевозке в количестве 16 мест общим весом нетто 66 080 кг, 15 мест общим весом нетто 69 945 кг, 15 мест общим весом нетто 65 540 кг, 15 мест общим весом нетто 65 170 кг соответственно.

Исключительное право на составление коммерческого акта принадлежит перевозчику в силу статьи 119 Устава. ОАО "РЖД" было уведомлено о необходимости составления коммерческого акта, однако в установленном порядке ответчик для составления коммерческого акта не явился.

В целях установления размера недостачи истец обратился в Лобненскую Торгово-промышленную палату. Согласно акта товароведческой экспертизы N 124/13-Т от 31.10 13 общий размер недостачи по спорным вагонам составил 20.510 кг

Однако согласно данным отправителя, указанных в графах N N 10, 12, 22, 48 накладных СМГС в спорных вагонах перевозился тарно-штучный груз в связках, масса которого определялась отправителем на станции отправления по трафарету (биркам) на грузовых местах.

Согласно пункту 23.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, тарные штучные грузы, масса которых при отправлении была определена по стандарту и по трафарету - выдаются с проверкой количества мест и массы или количества единиц груза только в поврежденных местах.

Кроме того, железные дороги освобождаются от ответственности за недостачу массы и количества мест груза, если груз погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что упаковка груза не нарушалась, а масса груза подлежала принятию согласно трафарета, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-108320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев