Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 13АП-6466/15

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 г.

Дело N А56-85404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Луйка И.С. по доверенности от 26.12.2014

от ответчика: Валдаевой Ю.В. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6466/2015) ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-85404/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 05.12.2014 N 5014, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70), с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой требования Общества удовлетворены частично, постановление Инспекции изменено в части назначения Обществу наказания, размер штрафа снижен до 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" направило апелляционную жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Специалистом ГАТИ выявлено, что Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка закрытия аварийного ордера ГАТИ N К-23046 от 29.09.2014, выданного Обществу на производство аварийных работ (устранение аварии на объекте - теплосеть), по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия, д.36, лит.Б, срок действия ордера определен по 03.10.2014.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.11.2014, сделана фотосъемка. Протокол осмотра составлен в присутствии двух понятых, в присутствии законного представителя Общества.

В присутствии законного представителя Общества 14.11.2014 в отношении заявителя составлен протокол N 32204 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Постановлением от 05.12.2014 N 5014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32204 от 14.11.2014 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О Государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии пунктом 3.2.18 Правил N 4 при выполнении работ производитель работ обязан после завершения работ, восстановления нарушенного благоустройства и получения необходимых согласований исполнить порядок закрытия ордера, установленный Правилами.

В силу пункта 6.13 Правил N 4 ордер ГАТИ на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Согласно пункту 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что срок действия данного ордера истек 03.10.2014 и общество своевременно 08.10.2014 обратилось в ГАТИ с заявлением о его закрытии. Однако от инспекции поступил отказ в связи с отсутствием согласования со стороны Муниципального образования N 7 (на разной высоте установлены бортовые камни).

В дальнейшем общество подало заявку на закрытие ордера 20.10.2014, то есть за пределами установленного п. 12.1. Правил ГАТИ срока.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70. При этом, доводы общества о дальнейшем переводе ордера в плановый не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества нарушения порядка закрытия ордера, так как на момент истечения срока для закрытия ордера он не был переведен.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения сроков закрытия ордера ГАТИ и соблюдения норм действующего законодательства.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Не содержат материалы дела и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 100 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более.

Обществу был назначен административный штраф в сумме 200 000 руб., однако, по мнению суда первой инстанции, его размер является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-85404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова