Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 07АП-3720/15

г. Томск

5 мая 2015 г.

Дело N А27-22109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КузбассФинансЛизинг" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года по делу N А27- 22109/2014 (07АП-3720/15) (судья Е.А. Команич)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН 1074221000017, ИНН 4221020838) к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (далее - ООО "КузбассФинансЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат") о взыскании на основании договора финансового лизинга N 1/04-13 от 15.04.2013 года 165 059 руб. 01 коп., в том числе, задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 150 464 руб., неустойки в сумме 14 595 руб. 01 коп. В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 225 969 руб. основного долга, 54 392 руб. 74 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-532/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-532/2015.

Не согласившись с определением, ООО "КузбассФинансЛизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что основанием для отмены определения суда является несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда по делу N А27-532/2015 не будут иметь значения для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи этим фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, должны быть учтены судом при рассмотрении другого дела в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) доказательствам (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Одним из предусмотренных в части 1 статьи 143 АПК РФ оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Необходимым условием для применения названной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу в случае, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в ходе рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. В связи с этим судебный акт по одному делу будет иметь какие-либо процессуально-правовое и (или) материально-правовое значение для разбирательства по настоящему делу.

Доказательствами, подтверждающими наличие оснований для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ может являться в частности решение суда, не вступившее в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело N А27-532/2015 по иску акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат", город Москва к обществу с ограниченной ответственностью "СЭВЭН ГРУП-Н", город Москва, обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", город Новокузнецк, о расторжении договора поставки предмета лизинга N ДФЛ 1/04-13 от 15.04.2013 года, расторжении договора лизинга N 1/04-13 от 15.04.2013 года, в обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Определением от 13.02.2015 года исковое заявление акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в предварительное судебное заседание на 25.03.2015 года. Судебное заседание назначено на 13.05.2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм АПК РФ, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, судом первой инстанции верно установлено, что рассмотрение настоящего дела, с учетом оснований расторжения договоров поставки и лизинга, невозможно без установления обстоятельств, которые будут установлены в деле N А27-532/2015 года.

Обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 года по делу N А27-22109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина