Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 01АП-2135/15

30 апреля 2015 г.

Дело N А79-10025/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасов Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2015

по делу N А79-10025/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Прусаковой Светланы Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прусаковой Светланы Юрьевны (далее - Прусакова С.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду малозначительности совершения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложены в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, в действиях Прусаковой С.Ю. имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, правила, установленные пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, 111, 139, 143, 179 Закона о банкротстве и пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно: нарушение порядка реализации имущества сельскохозяйственной организации; непредоставление Положения об изменении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника на утверждение собранию кредиторов; непроведении работы по поиску, выявлению лиц, имеющих право на приобретение дополнительно выявленного имущества должника; нарушение порядка составления отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в части искажения сведений о кредиторах второй и третьей очереди.

Арбитражный управляющий Прусакова С.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республики от 24.09.2014 N 06-46/05490, по результатам ознакомления с материалами дела N А79-8543/2010в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, а также при непосредственном обнаружении события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) в отношении арбитражного управляющего Управлением Росреестра по Нижегородской области установлены допущенные нарушения пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, 111, 139, 143, 179 Закона о банкротстве и пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Чувашской Республики составило протокол об административном правонарушении 02.12.2014 N 00702114.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса, однако усмотрев основания для применения статьи 2.9 Кодекса в рассматриваемом случае, отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

На основании части 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. проведена дополнительная инвентаризация имущества должника ООО им. А.Г. Николаева и оценка вновь выявленного имущества должника от 16.04.2014 N 47/17.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности ООО им. А.Г. Николаева осуществляет деятельность по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности 01.11.1 (выращивание зерновых культур, сельское хозяйство).

Как следует из запроса арбитражного управляющего в администрацию Шоршельского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о предоставлении сведений от 11.10.2011, конкурсный управляющий Прусакова С.Ю. указывает о том, что собранием кредиторов предприятия-должника будет рассмотрен вопрос об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, имущество ООО им. А.Г. Николаева будет реализовываться одним сельскохозяйственным предприятием.

Согласно подразделу 1.1.1 "Общая информация, идентифицирующая объект оценки" отчета оценщика от 30.11.2011 N О-1767/2011 по определению рыночной стоимости прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, с. Шоршелы, тип недвижимости ООО им. А.Г. Николаева - комплекс недвижимого имущества - сельскохозяйственные здания и сооружения.

В отчете от 16.04.2014 N 47/14 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО им. А.Г. Николаева: зерноочистительного пункта (д. Кочино), зернохранилища на 800 т (д. Кочино), склада минеральных удобрений на 300 т (с.Шоршелы) отражено физическое свойство объектов оценки - строение сельхозназначения в нерабочем состоянии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к в правомерному выводу, что в нарушение изложенных выше требований законодательства о банкротстве конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. после дополнительной инвентаризации выставлено на торги имущество ООО им. А.Г. Николаева в виду публичного предложения отдельными лотами:

* зерноочистительный пункт, 1971 года постройки, расположенный в д. Кочино Мариинско-Посадского района ЧР, строительный объем 506 м3,

* зернохранилище на 800 т, 1971 года постройки, расположенное в д. Кочино Мариинско-Посадского района ЧР, строительный объем 2048 м3,

* склад минеральных удобрений на 300 т, 1968 года постройки, расположенный в с. Шоршелы Мариинско-Посадского района ЧР, строительный объем 608 м.

Кроме этого, конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. в период с 16.05.2014 по 27.06.2014 проводились торги в форме публичного предложения по выявленному имуществу должника.

При этом арбитражным управляющим Прусаковой С.Ю. не проведена работа по поиску, выявлению лиц, имеющих преимущественное право на приобретение дополнительно выявленного имущества должника. Доказательства обратного суду не представлены.

Пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Положением о порядке, условиях и сроках реализации малоценного имущества должника (стоимостью менее 100 тыс. руб.), утвержденного собранием кредиторов предприятия-должника 13.05.2014, установлено, что конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи. Конкурсный управляющий размещает объявление о продаже имущества, рыночной стоимостью менее 100 тыс. руб., на сайте ЕФРСБ, на бесплатных сайтах в сети Интернет. В течение 7 рабочих дней конкурсный управляющий принимает заявки от желающих приобрести имущество должника. С предложившим наибольшую цену заключается договор купли-продажи имущества. В случае, если в течение 7 рабочих дней с момента первой публикации имущество не будет реализовано, конкурсный управляющий подает повторное объявление на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, на бесплатных сайтах в сети Интернет с ценой, сниженной на 10 %.

Из материалов дела о банкротстве следует, что 16.05.2014, 29.05.2014, 11.06.2014, 27.06.2014, 30.07.2014, 12.08.2014, 27.08.2014, 08.09.2014, 18.09.2014 арбитражным управляющим Прусаковой С.Ю. опубликованы объявления о проведении торгов имущества должника путем публичного предложения - заключения прямых договоров купли-продажи со снижением цены на каждые последующие оргии на 10 %.

Имущество должника рыночной стоимость менее 100 тыс. руб., первоначальная цена которого снижена в настоящее время до 70 %, не реализовано по причине отсутствия покупателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, в порядке пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве при длительном сроке не реализации имущества должника требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника. При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арбитражным управляющим Прусаковой С.Ю. не приняты надлежащие меры по предоставлению собранию кредиторов ООО им. А.Г. Николаева для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В порядке пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с этим конкурсный управляющий должен представлять отчет о своей деятельности, являющийся формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом.

Пунктом 2 статьи 29 Закона устанавливается, что Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего. Согласно Постановлению Правительства -Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" Министерству юстиции Российской Федерации поручено разработать и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение вышеназванного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста РФ) утверждены формы отчетов временного, внешнего, административного или конкурсного управляющего, а также отчет об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что представленные конкурсным управляющим Прусаковой С.Ю. отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.03.2014, 23.06.2014, 10.11.2014 не отражены требования кредиторов второй и третей очередей, а именно:

* второй очереди: 85 человек - Антонова А.Н., Владимирова В.В., Ильина В.Ю., Конькова П.В., Молярова В.Г., Агатеевой В.Н., Федоровой Н.Г., Журавлевой И.В., Петровой А.В., Антоновой Г.В., Кирилловой Т.П., Николаевой Л.И., Васильевой К.Ф., Николаевой С.Г., Суворова В.А., Ритовой Р.И., Ильина С.В., Яковлева А.В., Егоровой Н.В., Исаковой Л.В., Ивановой Г.П., Никитина А.П., Васильева Г.Н., Иванова В.В., Кузьминой Г.П., Прокопьевой А.А., Соловьева Н.В., Курсановой Н.А., Сергеева П.П., Ксенофонтова В.П., Михайлова А.И., Тихонова П.П., Рягова А.Л., Ивановой Л.П., Тихоновой К.В., Авакумовой Н.Н., Анкудиновой О.В., Андриянова А.Г., Николаевой З.П., Степанова В.А., Беловой Е.В., Отяковой Н.Г., Федоровой Н.В., Егорова А.Ю., Василькова А.О., Воляна В.В., Гавриловой А.Н., Гордеевой Н.П., Дмитриева Г.К., Дмитриева Ю.М., Добровой И.П., Добронравовой Н.Г., Добронравовой Н.Н., Думилиной В.Т., Егорова С.В., Егорова Ю.М., Енцова Г.П., Енцова Д.В., Енцова Н.И., Ефимова Н.И., Иванова А.Ю., Иванова Н.Н., Иванова С.Н., Ильиной С.Н., Исаковой З.П., Константинова Н.А., Константиновой Г.В., Корниловой Л.Э., Королева Г.Г., Колесникова А.С., Михайлова А.М., Колесниковой С.Н., Никитиной Р.П., Николаева В.Н., Николаевой З.Г., Петрова И.И., Портнова А.Н., Романова А.А., Сергеева А.Г., Сергеева В.Ф., Соловьева А.Н., Степанова И.А., Фирсова П.В., Яшиной Н.А., Мохеевой Е.Н.,

* третьей очереди: 16 кредиторов - ООО "Белпро-Сервис" (2 требования), Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Чувашской Республике

(4 требования), индивидуального предпринимателя Мельникова Е.В., ЗАО "Лама", ОАО "Чувашагрокомплект", индивидуального предпринимателя Медведьева Н.А., Николаева Н.П., ОАО "Чувашхлебопродукт", ООО "Теплоэнерго", СХПКК "Чебоксары-Согласие", Суриковой И.В., ОАО междугородний и международной электрической связи "Ростелеком".

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.03.2014, 23.06.2014, 10.11.2014 содержат неполную и недостоверную информацию. В этой связи нарушение Закона о банкротстве имело место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что Прусакова С.Ю. является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Из представленных арбитражным управляющим уведомлений о проведении собраний кредиторов ООО им. А.Г.Николаева 01.04.2014, 23.04.2014, 25.07.2014, 11.11.2014, усматривается подпись представителя Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", свидетельствующая получение им названных уведомлений.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, правонарушение, выразившееся в неуведомлении Прусаковой С.Ю. саморегулируемой организации, членом которой является, о проведении собраний кредиторов ООО им. А.Г.Николаева, материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства) пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения, правомерно отказав в привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного конкурсным управляющим правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда кредиторам должника, а потому суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении и исходя из оценки конкретных обстоятельств, правомерно признал его малозначительным.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2015 по делу N А79-10025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Малькова Д.Г.