Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. N 17АП-2934/07

г. Пермь

24 апреля 2007 г.

А71-194/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Вавожстройсервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2007 года

по делу N А71-194/2007-Г22

по иску ООО "Вавожстройсервис" к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Представительство в Удмуртской Республике и ООО "Компания Вавож-лес" о признании торгов и протокола по результатам торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 2934/2007(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики 16 марта 2007 года, подана заявителем в арбитражный суд 09 апреля 2007 года.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2006 года по делу N А71-61/2005-Г26 ООО "Вавожстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре банкротства (л. д. 14-16 т. 1).

С апелляционной жалобой обращается конкурсный управляющий ООО "Вавожстройсервис" Городилова Н.А.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов от 26 декабря 2006 года, из которого следует, что расчетные счета ООО "Вавожстройсервис" закрыты.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Сведения о состоянии открытого в ходе конкурсного производства счете заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "Вавожстройсервис" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Вавожстройсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2007 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО "Вавожстройсервис".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина