Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-13251/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-164948/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "НТ СМУ-333"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г.

по делу N А40-164948/14,

принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1337),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН 1027739276311, 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д.7,стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "НТ СМУ-333" (ОГРН 1027739726244, 107045, г. Москва, Луков пер., 4, оф. 8)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "НТ СМУ-333" задолженности по договору N ВГСО-13-16 от 15.10.2013 года в сумме 525 456 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 134 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 13 591 руб. 81 коп.

Решением суда от 27.01.2015 года требования ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "НТ СМУ-333" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" представило отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 15.10.2013 года между ЗАО "НТ СМУ-333" (заказчик) и ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию N ВГСО-13-16, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию опасного производственного объекта заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункта 3.2 договора, заказчик обязан в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки подписать его и произвести оплату оказанных услуг, либо заявить возражения по акту сдачи-приемки.

Факт оказания исполнителем услуг за период с мая 2014 года по июль 2014 года на общую сумму 525 456 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг).

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 525 456 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 525 456 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 134 руб. 32 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаключенности спорного договора и отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору и сдал их результат ответчику, без каких - либо замечаний по сроку, объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-164948/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НТ СМУ-333" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В.Юркова