Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 06АП-1500/15

г. Хабаровск

07 мая 2015 г.

А04-8710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": не явились;

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Коровкина О.В., представитель по доверенности от 15.04.2014 N 44;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 09.02.2015

по делу N А04-8710/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску открытого акционерного общества "Славянка"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о понуждении к заключению договоров на транспортировку воды и сточных вод в редакции истца с учетом протокола разногласий

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Амурский" (ОГРН 1097746264219 ИНН 7702707386, далее - ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "АКС") о понуждении к заключению договоров N 1900, N 1904, N 1905, N 1905-1, N 3116, N 3117 на транспортировку воды и сточных вод в редакции истца с учетом протокола разногласий.

Решением от 09.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Славянка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании, проходившем путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчика по доводам жалобы возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в ее удовлетворении отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав представителя ОАО "АКС", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований ОАО "Славянка" ссылается, что является организацией эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети на территории Амурской области (транзитная организация), по которым, в том числе, осуществляется водоснабжение (водоотведение) объектов Министерства обороны Российской Федерации. ОАО "АКС" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск.

В этой связи, ОАО "Славянка" указывает, что с целью реализации положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) направило в адрес ОАО "АКС" сопроводительными письмами от 20.10.2014 N 4005 и от 18.11.2014 N 4238 проекты договоров на транспортировку воды и сточных вод с протоколами разногласий.

В свою очередь, ОАО "АКС" в ответном письме от 20.11.2014 указало на невозможность заключения вышеназванных договоров, в связи несогласованностью существенного условия о размере платы за транспортировку воды, ввиду отсутствия утвержденного для организации тарифа.

Ссылаясь на то, что для такого вида договоров цена не является существенным условием, а ОАО "АКС" неправомерно отклоняется от их заключения, ОАО "Славянка" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в его обоснование. В частности, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих статус истца как организации эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети на территории Амурской области (транзитная организация), а также иных документов, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами N 644 и необходимых для заключения договоров на транспортировку воды и сточных вод, в связи с чем, существенные условия договоров не были (не могли быть) согласованы.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в том, что истец не был извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу, что лишило его возможности представить свои объяснения и возражения при рассмотрении дела, а также дополнительные доказательства для их подтверждения.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание и отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Частью 2 указанной статьи установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению, в частности, в нем должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление, наименование истца и ответчика, их место нахождения, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, цена иска, если иск подлежит оценке, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором и другие.

Согласно статье 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Статьей 128 АПК РФ установлены основания для вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению истцом не были приложены указанные в нем приложения. Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии искового заявления к производству пришел к выводу о наличии такой возможности и обязанности ввиду соблюдения истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, о чем прямо указано в части 2 статьи 127 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что вопрос о принятии искового заявления к производству относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, а также в связи с тем, что принятие судом иска к производству не может нарушать права и обязанности истца, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального права в указанной части, в связи с чем отклоняет заявленный довод.

Что касается ссылок истца на нарушений правил о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 05.12.2014 направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и получено 12.12.2014 представителем общества Юрченко С.Л., по доверенности, с указанием данных паспорта представителя, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Также по указанному адресу судом направлялось определение от 12.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, которое было получено 16.01.2015 тем же представителем по предъявлении паспорта.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства его уведомления о принятии иска к производств и назначении дела к судебному разбирательству являются необоснованными.

В связи с чем указанный довод также подлежит отклонению.

По существу рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются вышеупомянутыми Правилами N 644.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Судом установлено, что ОАО "АКС" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией).

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить, в том числе, обладает ли ОАО "Славянка" статусом транзитной организации, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, уполномоченной на заключение соответствующего договора.

Пункт 2 Правил N 644 определяет транзитную организацию как организацию, в том числе индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающие услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Вместе с тем, утверждения истца о принадлежности ОАО "Славянка" водопроводных и канализационных сетей и их фактической эксплуатации какими-либо доказательствами не подкреплены, то есть статус истца как транзитной организации не доказан.

Далее, ОАО "Славянка" заявлено требование о понуждении к заключению договоров N 1900, N 1904, N 1905, N 1905-1, N 3116, N 3117 на транспортировку воды и сточных вод в редакции истца с учетом протокола разногласий.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункт 48 Правил N 644 устанавливают перечень существенных условий для договора по транспортировке воды, в числе которых указаны:

1) предмет договора;

2) максимальная величина мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности (нагрузки) по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов;

3) заявленная величина мощности (нагрузки), в пределах которой организация, эксплуатирующая водопроводные сети, принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку воды;

4) допустимые изменения качества воды при ее транспортировке;

5) допустимые изменения температуры воды при ее транспортировке в случае заключения договора по транспортировке горячей воды;

6) порядок учета и оплаты тепловой энергии, затраченной транспортирующей организацией, в случае заключения договора по транспортировке горячей воды;

7) условия прекращения или ограничения транспортировки воды, в том числе на период ремонтных работ;

8) условия содержания водопроводных сетей и сооружений на них, состав и сроки проведения регламентных технических работ;

9) порядок учета поданной (полученной) воды;

10) сроки и порядок оплаты по договору;

11) права и обязанности сторон по договору;

12) границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей водопроводные сети, и гарантирующей организации по водопроводным сетям (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей;

13) места отбора проб воды;

14) порядок обеспечения доступа представителям гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и сооружениям на них, к приборам учета в целях определения объема поданной воды, определения ее качества;

15) ответственность сторон по договору по транспортировке воды.

В силу положений пункта 55 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация), которая намерена заключить договор по транспортировке холодной воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, направляет в транзитную организацию проект такого договора и заявку на заключение договора, которая содержит следующие сведения:

а) наименование и реквизиты организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации);

б) точки приема и точки подачи холодной воды, точки приема и точки отведения сточных вод;

в) объемы и предполагаемый режим подачи холодной воды и приема сточных вод;

г) акт разграничения балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сторон;

д) срок начала оказания услуг по передаче холодной воды, сточных вод;

е) проект договора по транспортировке холодной воды, договора по транспортировке сточных вод (в 2 экземплярах);

ж) нормативы допустимых сбросов в централизованную систему водоотведения, нормативы водоотведения по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, частью 3 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Проекты типовых договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, пунктом 8 и 6 которых установлено, что оплата по указанным договорам производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку, утвержденным для транзитной организации компетентным органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу содержания статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2014 ОАО "Славянка" обратилось в адрес ОАО "АКС" с письмом вх.N 6348, содержащим просьбу направить в его адрес проекты договоров на транспортировку холодной воды и сточных вод в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

В ответ на запрос ОАО "АКС" направило в адрес ОАО "Славянка" типовую форму договоров по транспортировке воды и сточных вод без существенных условий договора, а также акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружения к указанным договорам (письмо от 27.08.2014 вх.N 3458).

При этом, ввиду несогласованности предусмотренных нормативными актами существенных условий для таких договоров ОАО "АКС" неоднократно запрашивало у ОАО "Славянка" необходимые документы и сведения (письма от 30.09.2014 исх.N 236, от 02.10.2014 исх.N 240).

В частности ответчик просил предоставить документы, подтверждающие право собственности или иное законное право владения сетями, по которым поставляется ресурс, оформить с филиалом ОАО "АКС" "Амурводоканал" границы эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации, подписать акты разграничения, установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, сдать их в эксплуатацию в установленном порядке, принять в качестве расчетных, прояснить условие о размере платы по договору в виде установленного уполномоченным органом для истца тарифа и иную необходимую информацию.

Поскольку перечисленные документы ОАО "Славянка" направлены не были в письме от 20.11.2014 ОАО "АКС" указало на невозможность заключения договоров по транспортировке воды и сточных вод, со ссылкой, в том числе на несогласованность существенного условия о размере платы за транспортировку воды из-за отсутствия утвержденного для организации тарифа, а также непредоставления запрошенной информации.

Таким образом, поскольку истец не предоставил ответчику документов, удостоверяющих его право как транзитной организации на канализационные и водопроводные сети, по которым предполагается транспортировка холодной воды, сточных вод, либо доказательств фактического осуществления транспортировки ресурса абонентам, договоров с такими абонентами, документов, подтверждающих установление тарифа для него на транспортировку холодной воды (сточных вод), а также информации об установлении границ эксплуатационной ответственности, сведений о наличии приборов учета и их технических характеристиках, ОАО "АКС" как гарантирующая организация в силу вышеуказанных норм права объективно не имело возможности сформировать и направить в адрес ОАО "Славянка" заявку на заключение договора.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Славянка" таких доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило, равно как и самих договоров N 1900, N 1904, N 1905, N 1905-1, N 3116, N 3117 на транспортировку воды и сточных вод и протоколов разногласий к ним, а также сопроводительных писем от 20.10.2014 N 4005 и от 18.11.2014 N 4238 которыми по утверждению истца проекты договоров в его редакции направлялись ОАО "АКС", что, в свою очередь исключает удовлетворение требования о понуждении ответчика к заключению договора по транспортировке воды и сточных вод, в силу того, что сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям такого договора, что в рассматриваемом случае зависело именно от истца.

Следует отметить, что каких-либо доказательств в обоснование своей позиции заявитель не представил и в апелляционной жалобе, каких-либо обоснованных возражений по существу спора не заявил.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2015 по делу N А04-8710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь