Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 07АП-3789/15

г. Томск

07 мая 2015 г.

Дело N А67-487/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Южная Тепловая Компания" (N 07АП-3789/2015) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2015 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А67-487/2015

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195)

к ООО "Южная Тепловая Компания" (ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464)

о взыскании 217 900,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная Тепловая Компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2015 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А67-487/2015.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение требований п. 3 и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 16.04.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 05.05.2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно уведомлениям о вручении определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 16.04.2015 г. было получено подателем жалобы 20 и 21 апреля 2015 г.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объёме не устранены.

Так, апеллянтом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В апелляционный суд поступило в электронном виде платежное поручение N 210 от 23.07.2014 г. об уплате ООО "ВГИК" 2 000 руб., где основанием платежа значится "государственная пошлина за ООО "ЮТК" (по пис. б/н от 23.07.2014 г. в счет возв. займа по дог. б/н от 30.04.14)".

Апелляционный суд не принимает данный документ как доказательство исполнения подателем жалобы требований абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Так, абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб., однако, суду представлено платежное поручение об уплате только 2 000 руб.

Кроме того, в п. 1 Постановления N 46 Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 г. указано, что согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу ст. 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "ВГИК" является представителем апеллянта.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату при предоставлении оригинала платёжного поручения.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Южная Тепловая Компания" (N 07АП-3789/2015) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев