Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-14701/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-189048/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27"февраля 2015 г. по делу N А40-189048/14

по иску Открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада"

(188304,обл. Ленинградская, г. Гатчина,ул.Соборная,31г. ОГРН 1047855175785, )

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(119160,Москва,г, Знаменка ул., д.19, ОГРН 1097746448315,)

Стороны в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 833 366,3 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчиком часть задолженности оплачена платежным поручением от 02.03.2015 г по платежном у поручению N 768 на сумму 1 924 500,72 руб., решение суда по делу N А40-572/14 в рамках которого рассматривался вопрос об урегулировании разногласий по договору и Дополнительному соглашению N 3 к нему, вступило в законную силу 28.11.2014, поэтому договор считается заключенным 28.11.2014, истец не вправе требовать взыскания задолженности за период с июня по сентябрь 2014 г. Истец отзыв по доводам жалобы не представил. В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2013 г. N 183, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно- и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 5.6 договора, оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактически объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителем заказчика и на основании акта об оказании услуг по передаче энергии и выставленной исполнителем счета-фактуры.

17.12.2013 г. ответчик направил в адрес Дополнительное соглашение N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии о включении новых точек поставки электрической энергии по потребителям юридическим лицам, которое подлежит применению к правоотношениям сторон с 01.04.2013 г.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь - сентябрь 2014 года в общем размере 9 833 366,3 руб.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии исполнителем произведена с учетом диапазона тарифного напряжения, соответствующему точкам присоединения потребителей, в интересах которых были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере руб. 9 833 366,3 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате долга не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку частичная оплата произведена после состоявшегося решения суда. Довод о неправомерности требований истца о взыскании задолженности за спорный период в связи с вступлением решения суда только 28.11.2014 г. несостоятелен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку платежное поручение об уплате госпошлины ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-189048/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко