Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-15440/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-143808/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 г.

по делу N А40-143808/14, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-309)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИКОМП" (ОГРН 1037701002591, ИНН 7701321894, адрес: 103064, г. Москва, пер. Гороховский, д. 8, дата регистрации 10.01.2003)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20; дата регистрации 15.11.1991)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, изложив п. 3.1 договора купли-продажи в редакции истца "цена объекта составляет 35 187 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости N 08042/ЩЦ-14"; изложении п. 3.4 в редакции указанной в иске,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова О.С. по доверенности от 03.11.2014, Тюрина А.А. по доверенности от 03.11.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИКОМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом ст.49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 4, общей площадью 341,3 кв.м. (т.2 л.д.100-101).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. по делу N А40-143808/14 исковые требования удовлетворены; разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, урегулированы, пункты 3.1 и 3.4 договора изложены в редакции истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование истца о выкупе помещений по более низкой цене.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 ООО "ЛИКОМП" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 4, общей площадью 341,3 кв.м.

29.07.2014 Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 11407 о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 4, общей площадью 341,3 кв.м по цене 66.178.000 рублей.

08.08.2014 Департамент городского имущества города Москвы направил ответчику для подписания проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 4, общей площадью 341,3 кв.м. Согласно пунктам 3.1, 3.4 в редакции ответчика цена объекта составляет 66.178.000 рублей.

25.08.2014 истец акцептовал направленную в его адрес оферту на иных условиях и передал подписанный проект договора купли-продажи с протоколом разногласий ответчику, в котором п. 3.1. и 3.4 были изложены в иной редакции.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 в редакции истца, цена объекта составляет 35.187.000 рублей, а размер ежемесячных платежей равен 977.416,67 рублей.

Департамент городского имущества города Москвы протокол разногласий ООО "ЛИКОМП" отклонил.

Поскольку при заключении договора купли-продажи возникли разногласия по цене выкупаемого имущества, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку при заключении договора купли-продажи у сторон по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества возникли разногласия, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 года, изложенными в Информационном письме N 92, определил выкупную стоимость спорного объекта по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы, назначенной определением от 27.11.2014.

Согласно заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость спорного нежилого помещения, по состоянию на дату обращения истца с заявлением о реализации права на выкуп арендуемого имущества - 30.12.2013, составила 44.657.536 без учета НДС.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что именно собственник спорного помещения устанавливает цену выкупаемого имущества в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности противоречит упомянутым законодательным нормам, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

Вывод суда первой инстанции о размере рыночной стоимости выкупаемого истцом объекта недвижимости основан на результатах назначенной судом и проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы, признается судебной коллегией верным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела доказательство, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим. По своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, и непринятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. по делу N А40-143808/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева Л.А. Яремчук