Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-9802/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-102479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Бульвар Генерала Карбышева 16"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г.

по делу N А40-102479/14,

принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-857),

по иску Товарищества собственников жилья "Бульвар Генерала Карбышева 16" (ОГРН 5107746061792, 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет-3"

(ОГРН 1037734005066, 123298, г. Москва, ул. Ирины Левченко, 1, 18)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве; 2) Региональная энергетическая комиссия города Москвы

о признании договора недействительным (ничтожным), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 204 395 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крюков С.А. по доверенности от 26.03.2015;

от ответчика: Козьмин М.А. по доверенности от 12.01.2015;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Серебряный квартет-3" о признании договора N 18/2012 от 01.03.2012 года по техническому обслуживанию и содержанию центрального теплового пункта по адресу: г.Москва, бульвар Генерала Карбышева, д.18 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 204 395 руб. 83 коп..

Решением суда от 27.01.2015 года в удовлетворении требований ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" отказано.

ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Серебряный квартет-3" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 года между ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" и ООО "Серебряный квартет-3" был заключен договор N 18/2012 по техническому обслуживанию и содержанию центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: г. Москва, Бульвар Генерала Карбышева, д. 18.

Стоимость услуг по данному договору составила 109 490 руб. 53 коп., в месяц.

Истцом за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года, включительно, было оплачено 1 204 395 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие спорного договора требованиям действующего законодательства и положениям ст. 17 Закона "О теплоснабжении", а также недействительность сделки на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца оспариваемый договор заключен на услуги и работы, в стоимость которых входит тариф, регулируемый государством, в связи с чем, обязанность содержать и обслуживать ЦТП не может быть возложена на собственников или управляющую компанию (ТСЖ) по отдельному договору. К тепловому пункту по адресу: Москва, б-р Генерала Карбышева, д. 18, технологически присоединено два многоквартирных дома N 16 и N 18. Специфика оказываемых ООО "Серебряный квартет-3" услуг обуславливает наличие у него доминирующего положения на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенной сети.

Решением УФАС г. Москвы от 11.03.2013 года по делу N 1-10-969/77-12 установлен факт нарушения ООО "Серебряный квартет-3" действующего законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЭ "О защите конкуренции", выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенной сети, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16", путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Истец считает, что до момента установления регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Серебряный квартет-3", данное общество не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей, в связи с чем, оспариваемый договор не мог быть заключен ответчиком.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении, регулированию подлежат тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отопление и горячее водоснабжение как дома 18, так и дома 16 по бул. Генерала Карбышева осуществляется от ЦТП, расположенного в доме 18.

Согласно п.2.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов 2, 57 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, под "внутридомовыми инженерными системами" понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обслуживание теплового пункта является обязанностью управляющей организации, которой в указанном многоквартирном доме является ООО "Серебряный квартет-3".

ООО "Серебряный квартет-3", являясь управляющей организацией, само не потребляет тепло от указанного ЦТП, а лишь осуществляет весь комплекс работ для бесперебойного отопления и горячего водоснабжения жителей указанных многоквартирных домов, для поддержания в исправности обеспечения надлежащего функционирования системы пожаротушения.

Для жителей дома N 18 такая плата установлена на общем собрании многоквартирного дома и входит в общую плату за ремонт и содержание имущества многоквартирного дома согласно ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для жителей дома N 16 такая плата установлена в оспариваемом договоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, заключенными между двумя хозяйствующими субъектами на выполнение определенных видов работ. По условиям пункта 3.2.1 договора, истец обязался своевременно оплачивать исполнителю часть затрат по эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию ЦТП.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма была перечислена ответчику во исполнение обязанностей по договору N 18/2012 от 01.03.2012 года, в счет оплаты затрат по эксплуатации и техническому обслуживанию ЦТП, и не может являться неосновательным обогащением для ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-102479/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бульвар Генерала Карбышева 16" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б.Алексеева Н.В.Юркова