Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 02АП-3300/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - рассрочка - сдача документов - отсрочка - размер государственной пошлины)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 02АП-3300/15

г.Киров

07 мая 2015 г.

Дело N А17-4615/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2015 по делу N А17-4615/2014, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (ОГРН: 1057424058757; ИНН: 7452046148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский машиностроительный завод" (ОГРН: 1053701166914; ИНН: 3702077899)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановский машиностроительный завод" (ОГРН: 1053701166914; ИНН: 3702077899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (ОГРН: 1057424058757; ИНН: 7452046148)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к жалобе не приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.04.2015 направлено заявителю 16.04.2015 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский": 454007, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д.3.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 22 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000785937844.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.04.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2015 г. 16:41:54 МСК.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены в том время как общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" имело возможность подать документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев