Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-7843/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-103540/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Якутова Э.В., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Рольф Эстейт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 г. по делу N А40-103540/14 (92-867) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ЗАО "Рольф Эстейт"

к 1) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, 3) ФГУБ "ФКП Росреестра", 4) Правительству Москвы, Национальному совету по оценочной деятельности, 5) Департаменту городского имущества г.Москвы

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1-5) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рольф Эстейт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Москвы, Национальному совету по оценочной деятельности, Департаменту городского имущества г.Москвы об оспаривании решения от 19.05.2014 г. N 51-573/2014.

Решением от 23.12.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчики не представили.

В судебное заседание не явились стороны, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.1.12006 N М-02-027656 (далее - договор) ЗАО "Рольф Эстейт" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016002:36, расположенным по адресу: г.Москва, Ярославское ш., вл.31 (далее - земельный участок).

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы. Постановление вступило в силу с 01.01.2014 г.

В соответствии указанным Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП кадастровая стоимость участка была определена в размере 406.532.882,08 руб.

Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее -Комиссия) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016001:36.

Порядок работы Комиссии установлен приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. N 263 (ред. от 16.05.2013 г.) "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2012 г. N 24426) (далее - Порядок).

Из материалов дела видно, что заявление было подано в соответствии со статьей 24.19 Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее Закон об оценочной деятельности) и Порядка на основании установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016001:36 рыночной стоимости в размере 314.200.000,00 руб., определенных по состоянию на 01.01.2013 г. на основании отчета об оценке от 27.01.2014 г. N 211/2013/1, подготовленного ООО "АФК-Аудит".

При рассмотрении представленных документов Комиссией было установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципам однозначности и проверямости, предусмотренные п.4 Федерального стандарта оценки N 3 (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, в части выбора объектов аналогов в рамках доходного подхода.

Решением Комиссии от 19.05.2014 г. N 51-573/2014 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Полагая, что отказ в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в п.1 ст.4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

В соответствии с отчетом N 211/2013/1 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка (кадастровый номер 77:02:0016002:36), общей площадью 10.088 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, вл.31", подготовленным оценщиком (далее - отчет), итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. составила 314.000.000 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на 23%.

Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" была проведена экспертиза на подтверждение стоимости и подготовлено экспертное заключение от 23.04.2014 г. N 1025/2014-2 на отчет N 211/2013/1 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка (кадастровый номер 77:02:0016002:36), общей площадью 10.088 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, вл.31" (далее - экспертное заключение). В соответствии с экспертным заключением отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Заявитель просил установить в отношении земельного участка кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости.

Согласно действующему на момент принятия решения порядку работы комиссии, установленному Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. N 263 (ред. от 16.05.2013 г.), в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Пунктом 22 Порядка установлено, что документы, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа по формам, установленным в приложении N 1 к настоящему Порядку.

Согласно форме решения, утвержденной Приложением N 1 к Порядку работы комиссии, после указания процента отклонения кадастровой стоимости от рыночной, Комиссия обязана оценить в решении на предмет соответствия оформления и (или) содержание отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартами оценки. При этом Комиссия обязана указать, в чем выражается выявленное ей несоответствие.

В оспариваемом решении Комиссия указала, в чем выражается выявленное несоответствие отчета: ст.11 Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

В рамках рассматриваемого Комиссией дела были направлены запросы в Департамент городского имущества г.Москвы и Национальный совет по оценочной деятельности о предоставлении информации относительно принятого решения на Комиссии в отношении земельного участка.

Отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки должен соответствовать требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности

Представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка не в полной мере соответствует федеральным стандартам оценки.

Согласно п.19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1) информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В соответствии с п.21 и п.22 ФСО N 1, применяя доходный подход к оценке, оценщик должен:

-установить период прогнозирования. Под периодом прогнозирования понимается период в будущем, на который от даты оценки производится прогнозирование количественных характеристик факторов, влияющих на величину будущих доходов;

-выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

-скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

- согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные условия не соблюдены оценщиком при подготовке рассматриваемого отчета об оценке, что привело к занижению итоговой рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

В силу Закона об оценочной деятельности вне зависимости от основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости или недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости) требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости законодатель расценивает как требование в рамках спора о результатах определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем суд правомерно указал, что возможность оспаривания (наличие спора) результатов определения кадастровой стоимости предполагает исковой порядок защиты права.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу N А40-103540/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов