Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 16АП-1249/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - регламент арбитражных судов РФ - информационные ресурсы - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 16АП-1249/15

г. Ессентуки

6 мая 2015 г.

Дело N А20-6691/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2015 по делу N А20-6691/2014 (судья Кустова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нальчик - Сладость" (г. Нальчик, ОГРН 1030700228140, ИНН 0721004114) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2014 N 08-14/976-1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Жарикова А.М. по доверенности от 13.03.2015 N дов8-8,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Нальчик - Сладость",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нальчик - Сладость" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 02.12.2014 N 08-14/976-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50000р.

Определением суда от 16.12.2014 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.02.2015 заявленные требования Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления по делу об административном правонарушении от 02.12.2014 N 08-14/976-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном представитель Управления поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Согласно материалам дела Управлению известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по данному делу, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 3).

Решение суда изготовлено в полном объеме 12.02.2015, десятидневный срок на его обжалование истек 27.02.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края жалоба поступила в суд 05.03.2015 посредством системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано получением копии решения посредством почтовой связи 19.02.2015.

Из содержания определения от 30.03.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что решение от 12.02.2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 13.02.2015, то есть в соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Управление не было лишено возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 13.02.2015).

Таким образом, объективная необходимость получения заверенной копии решения из суда первой инстанции для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Управления отсутствовала.

Управление не указало причины, по которым в течение 10 рабочих дней с даты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет - 13.02.2015 оно не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции.

Пропуская данный срок, Управление, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок Управлением не представлено.

Согласно п. 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказать в восстановлении этого срока и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Управлением при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Производство по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2015 по делу N А20-6691/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников